Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20459/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шумского В.Л., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2019 года апелляционное представление прокурора Свинцовой С.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Шумский В.Л, ***.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Шумский осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Москве 16 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумский виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить указание на судимость Шумского по приговору мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08 августа 2019 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство явку с повинной, исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Признать Шумского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи от 08 августа 2019 года, окончательно, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначит наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шумского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Шумского по ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное Шумскому наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Шумскому суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, мамы пенсионерки, являющейся инвалидом 1 группы, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно приговору, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - явку с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

В материалах уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 июня 2019 года примерно в 20 часов 00 минут задержан Шумский по факту угона автомобиля. Однако протокол явки с повинной составлен 25 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, то есть после задержания Шумского. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шумскому, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, следовательно, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на данное смягчающее обстоятельство, а также ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Шумский судим 08.08 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку в соответствии с предъявленным обвинением, преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено Шумским 16 июня 2019 года. Соответственно, на момент совершения преступления, Шумский не был еще судим приговором мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 08.08.2019 года. В связи с чем, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ от 08.08.2019 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора подлежит указанию на принцип самостоятельного исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционного представления о нарушении принципа справедливости при назначении окончательного наказания в соответствии с принципом полного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении

Шумского В.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, указание на обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной;

-исключить из вводной части приговора указание на судимость Шумского В.Л. от 08.08.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ;

-указать в резолютивной части приговора: наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: