Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20491/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Щевьева В.Б., его защитника - адвоката Мошанского А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2019 года, которым:

Щевьеву В. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Щевьева, его защитника - адвоката Мошанского, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Щевьева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Щевьев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щевьева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Щевьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Щевьева, в том числе обращая внимание на состояние его здоровья, признание вины, сотрудничество со следствием и готовность являться по первому требованию, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Щевьев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Щевьева меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Щевьева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Щевьев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Щевьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Щевьева к совершенному преступлению, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе осмотра вещество содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями понятых, самого Щевьева не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Щевьева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Щевьева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2019 года в отношении

Щевьева В. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: