Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20505/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при помощнике судьи

Барановой А.В,

с участием: осужденного

Эртуганова Р.Р, адвоката

Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. и апелляционную жалобу осужденного Эртуганова Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым

Эртуганов ******, ранее судимый:

05.07.2017г. по ст.ст. 167 ч.1, 119 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; 2.07.2019г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением не отбытой части наказания по приговору от 05.07.2017г, всего к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 23.08.2019 года по отбытии срока;

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права на 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 6 сентября 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время предварительного содержания его под стражей с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Каретникову Е.И, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнения осужденного Эртуганова Р.Р. и адвоката Ахмедова А.И.о,

поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эртуганов Р.Р. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 18.12.2018г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 января 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А, не соглашаясь с приговором, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, указав об отсутствии оснований для применения к Эртуганову Р.Р. положений ст.ст. 69,70 УК РФ; отмечает, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ независимо от того, что наказание по первому приговору отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в том числе путем полного сложения назначенного и предыдущего наказаний, при этом время нахождения под стражей по первому делу подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на отсутствие оснований для применения ст.ст. 69,70 УК РФ; привести в соответствие описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о необходимости применения ст. 69 ч.5 УК РФ; зачесть Эртуганову Р.Р. в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей.

В апелляционной жалобе

осужденный Эртуганов Р.Р, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 226.9; 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по уголовному делу, расследуемому в сокращенной форме дознания, предусмотренного главой 32-1 УПК РФ, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ ; оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению.

Установлено, что ранее приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 2.07.2019 года Эртуганов Р.Р. был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года.

Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено 31 января 2019 года, до вынесения приговора по первому делу.

В этом случае наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и в срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая такую особенность назначения наказаний по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, указание суда в описательно-мотивировочной части об отсутствии оснований для применения ст. 69 УК РФ в связи с отбытием осужденным наказания по первому делу является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание данные требования закона, апелляционный суд, находя апелляционное представление обоснованным, считает необходимым назначить Эртуганову Р.Р. наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом вносимых в приговор изменений, апелляционная инстанция считает необходимым применить полное сложение назначенных наказаний и зачесть при этом в срок отбытое Эртугановым Р.Р. наказание по первому приговору, с учетом положений ст. 72 УК РФ: с 19 июня по 23 августа 2019 года (день его освобождения) и один день фактического задержания - 11 апреля 2019 года, из которых в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) день задержания осужденного 11.04.2019г, а также содержание его под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 августа 2019 года, что следует из апелляционного постановления (л.д. 233-234), надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Наказание, назначенное виновному за совершенное преступление, как основное, так и дополнительное, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у осужденного членов семьи, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей по данному делу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя по доводам апелляционной жалобы оснований для снижения наказания, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года в отношении

Эртуганова **************** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 69 УК РФ;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию присоединить полностью наказание, назначенное по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, и окончательно Эртуганову Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права на 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание по предыдущему приговору от 2 июля 2019 года Нагатинского районного суда г. Москвы с 19 июня по 23 августа 2019 года и один день фактического задержания - 11 апреля 2019 года, из которых в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время предварительного содержания его под стражей 11.04.2019г, а также с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Эртуганова ************** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий