Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20511/2019

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И,

адвоката Трясоумова С.И, предоставившего удостоверение N 636 и ордер N 627 от 23 октября 2019 года;

подсудимого Исматулоева Т.Ф,

переводчика Д*а О.Ф,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Барановой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Трясоумова С.И, на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, которым

Исматулоеву ***********************, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть по 5 марта 2020 года.

Выслушав адвоката Трясоумова С.И. и подсудимого Исматулоева Т.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Исматулоева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ поступило 5 сентября 2019 года для рассмотрения в Нагатинский районный суд г.Москвы.

23 сентября 2019 года судьей Нагатинского районного суда г.Москвы, в ходе проведения судебного заседания, по ходатайству прокурора, мера пресечения подсудимому Исматулоеву в виде заключения под стражу продлена на шесть месяцев, по 5 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трясоумова С.И, не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным, а выводы суда не основаны на представленных в суд материалах. Ссылается на материалы дела и считает, что в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97, 99 и 255 УПК РФ. Суд не учел данные о личности Исматулоева, который имел место регистрации в г.Москве, патент на работу в РФ и не намерен скрываться от суда. Также просит обратить внимание, что Исматулоев признал вину и у него отсутствуют основания препятствовать проведению судебного разбирательства. Просит постановление изменить и избрать Исматулоеву меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопрос о продлении Исматулоеву срока содержания под стражей, рассмотрен судом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующим разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению судом при проведении судебного разбирательства, и он соответствует ст. 255-256 УПК РФ, ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно продлил Исматулоеву срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрений в причастности Исматулоева к инкриминируемым ему деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 97 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами уголовного дела, исследованными при подготовке уголовного дела к проведению предварительного слушания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопросы виновности и квалификации действий Исматулоева будут разрешены судом при вынесении итогового судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что Исматулоев, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющих повышенную общественную опасность, является гражданином другого государства, не имел постоянного источника дохода, а также те основания, которые послужили основаниями для избрания и продления данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления подсудимому сроков содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, продлевая срок содержания под стражей, суд исходил также из необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на проведение судебного разбирательства в разумные сроки. Оснований полагать, что судебное разбирательство ведется неэффективно, не имеется. Таким образом, у суда были основания полагать, что находясь на свободе, Исматулоев может скрыться от суда и препятствовать проведению судебного разбирательства.

Доводы об изменении подсудимому меры пресечения на домашний арест и иную были рассмотрены судом и мотивировано отвергнуты. В суд апелляционной инстанции защитой также не представлено веских оснований для изменения Исматулоеву меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал также данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и его состояние здоровья, и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исатулоева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении Исматулоеву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года о продлении подсудимому

Исматулоеву ****************** срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин