Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которым постановлено:

Признать заключенным договор купли-продажи квартиры общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: Москва, адрес от дата 2017г.между фио к фио.

Признать прекращенным залог квартиры по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении требований фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Взыскать с фио пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что дата по договору купли-продажи ответчик продал ей однокомнатную квартиру по цене сумма Стоимость квартиры ответчику она выплатила. Ответчик на регистрацию договора не является, доверенность, выданную им для регистрации договора, отозвал. В исковом заявлении истец просила суд признать право собственности на квартиру в соответствии с исполнением условий договора купли-продажи и внести соответствующее изменение в ЕГРН, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

фио предъявил встречный иск к фио о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры по основаниям ст.166, ч.1 ст.812 ГК РФ, указав, что осенью дата обратился в наименование организации с целью получения займа под залог недвижимости, займодавцем по договору выступила фио фио исправно исполнял обязанности по полученным от имени фио займам, которые потом трансформировались в договор купли-продажи. Денежная сумма сумма по договору купли-продажи ему не передавалась, договор кули-продажи является безденежным.

Представитель истца фио в суд первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик фио, его представитель в суд первой инстанции явились, первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск. фио пояснил, что денежные средства в размере сумма не получал, однако расписку об их получении писал. От регистрации договора купли-продажи квартиры он отказывается, поскольку денег не получал, но долг выплачивать готов.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств дела.

Представитель третьего лица УФРС по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца фио по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене постановленного судом первой инстанции решения по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по заявленным исковым требованиям по ст. 328 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио является единоличным собственником однокомнатной квартиры общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: Москва, адрес. к.2, кв.28, а основании договора дарения от дата, зарегистрированного дата

Согласно выписки из домовой книги от дата в спорной квартире никто не зарегистрирован.

дата фио по договору займа передала фио заемные средства в размере сумма на срок до14 дата на условиях выплаты 42% годовых и заключения договора залога квартиры по адресу: Москва, адрес. к.2, кв.28. Договор заключен в письменной форме и сторонами подписан (л.д.53-54).

дата фио и фио во исполнение договора займа заключили договор залога (ипотеки) принадлежащей заемщику квартиры по адресу: Москва, адрес. к.2, кв.28. Договор заключен в простой письменной форме, сторонами подписан и дата зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес (л.д.55-59).

Факт получения денежных средств в сумме сумма от фио подтверждается собственноручной распиской ответчика от дата (л.д.50).

фио представлены копии расписок фио о выплате ей по договору займа от дата следующих денежных сумм: дата в размере сумма, дата в размере сумма и сумма, дата в размере сумма и сумма, дата в размере сумма и сумма

дата фио и фио заключили договор купли-продажи квартиры общей площадью 20,7 кв.м по адресу: Москва, адрес. к.2, кв.28 по цене сумма

Согласно пункту 4 договора купли-продажи сумма в размере сумма учтена в счет погашения долга по договору займа от дата, сумма сумма учтена в счет погашения процентов и пени по договору займа от дата, сумму сумма продавец уплатил покупателю в день подписания договора. Договор совершен в письменной форме и сторонами подписан (л.д.8).

дата фио выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя фио, которой уполномочил поверенного быть его представителем по вопросу предстоящей купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес. к.2, кв.28, в том числе подавать необходимый для государственной регистрации пакет документов, в том числе подавать заявления на государственную регистрацию с внесением изменений в записи ЕГРП. Доверенность была выдана на три месяца.

дата в МФЦ Замоскворечье адрес была назначена регистрация договора от дата, о чем ответчик фио был уведомлен истцом по месту постоянного жительства, также по месту нахождения спорной квартиры, однако на регистрацию он не явился.

Исполнение покупателем п.4 договора подтверждается двумя расписками ответчика от дата, в которых он также подтверждает факт получения сумма в день подписания договора и полном расчете с покупателем (л.д.8-9).

Руководствуясь положениями ст.166 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что доводы фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с намерением исполнить договор займа и неисполнением фио условий договора об оплате сумма, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные им встречные требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат отклонению.

При этом судом также был сделан вывод, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи квартиры, а поскольку истец приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры, заключенному сторонами в установленной законом форме, принятые на себя обязательства по договору исполнила, то на основании положений п.2 ст.165 ГК РФ, суд указал на правомерность заявленных истцом требований о признании заключенным договора купли-продажи квартиры от дата и регистрации договора.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с текстом искового заявления. фио были заявлены требования: признать право собственности на квартиру в соответствии с исполнением условий договора купли-продажи и внести соответствующее изменение в ЕГРН. Между тем, суд первой инстанции вынес решение, удовлетворив требование о признании договора купли-продажи заключенным, тогда как материалы дела не содержат уточенного искового заявления, в котором истец или ее представитель выразили намерение изменить первоначально заявленные требования.

Ввиду указанных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции в части незаявленных требований и признания договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес от дата заключенным между фио к фио подлежит отмене.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании права собственности на квартиру и внесении изменений в ЕГРН судом разрешено не было.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным и подлежит устранению.

Рассматривая требование истца фио о признании права собственности на квартиру и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Факт исполнения фио своей обязанности по оплате договора купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче

Между тем, доказательств фактической передачи квартиры продавцом покупателю и принятие её покупателем материалы дела не содержат.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, фактическая передача квартиры не состоялась, ключи от квартиры не передавались, передача должна была состояться после государственной регистрации договора. Акт передачи имущества без даты, был подготовлен ко дню назначенной государственной регистрации сделки, которая ввиду неявки на регистрацию продавца- ответчика фио- фио не состоялась.

Ответчик фио- фио также пояснил судебной коллегии, что квартиру и ключи от неё он истцу фио не передавал.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательства продавца по передаче имущества, оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, факт подписания договора сторонами не оспорен, факт исполнения покупателем своих обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, а его недействительность по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, ответчиком не доказана.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены совершенные им в счет выплаты процентов по договорам займа платежи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком распискам о выплате процентов, а безденежность договора купли-продажи опровергается представленным в материалы дела расписками о получении ответчиком денежных средств, факт подписания которых ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований фио к фио о признании договора купли-продажи заключенным, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, с вынесением в указанной части по ст. 328 ГПК РФ нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований фио к фио отменить.

В удовлетворении требований фио к фио о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

В остальной части Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: