Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19489/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" к фио, фио в лице представителя фио о взыскании задолженности по квартплате, по иску ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" к фио о взыскании задолженности по квартплате - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в лице представителя фио в пользу ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к фио, фио в лице представителя фио, о взыскании задолженности по квартплате за период с дата по дата в сумме сумма и пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. фио имеет в собственности 2/3 доли в праве собственности в данной квартире, фио - 1/3 доли в праве собственности. Выступая от имени застройщика, истец обслуживал внутриплощадные инженерные сети, осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также предоставлял собственнику жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец ЖСК военнослужащих "ВЕТЕРАН" просил взыскать с ответчиков фио, фио в лице представителя фио задолженность по квартплате за период с дата по дата в сумме сумма и пени в размере сумма, в соответствии с долями, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом уточненных исковых требований истец обратился с требованиями к фио о взыскании задолженности по квартплате за период с дата по дата в сумме сумма и пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Истец обслуживал внутриплощадные инженерные сети, осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также предоставлял собственнику жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, заключив соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями.

Истец просил взыскать с ответчика фио задолженность по квартплате за период с дата по дата в сумме сумма и пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности фио, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики фио, фио в лице представителя фио, фио, будучи извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, доверили ведение дела через представителя.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК военнослужащих "Ветеран" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст.ст. 15, 249, 289, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155, 156-158 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ЖСК военнослужащих "Ветеран" к ответчикам фио.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики фио, фио являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. фио имеет в собственности 2/3 доли в праве собственности в данной квартире, фио - 1/3 доли в праве собственности.

Ответчик фио является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Истец, выступая от имени застройщика, обслуживал внутриплощадные инженерные сети, осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также предоставлял собственникам жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, заключив соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями.

С дата ЖСК "Ветеран" прекратил деятельность, обусловленную договором по управлению домами, передал жилой комплекс наименование организации.

Представителем ответчиков был представлен примерный расчет исковых требований, к которому суд отнесся критически, приняв за основу представленный представителем истца ЖСК "Ветеран" полный расчет задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, поскольку факт отсутствия оплаты подтвержден расчетом задолженности, и согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков фио, фио по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составила сумму сумма, задолженность ответчика фио по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составляет сумму сумма

Разрешая спор, суд принял во внимание доводы истца в подтверждение иска, поскольку они нашли подтверждение в судебном заседании, тогда как ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих заявленные требования. С учетом указанных обстоятельств суд признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлено в судебном заседании, жилищно-коммунальные услуги истцом предоставлялись, тогда как ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполняли, что существенным образом нарушило права и законные интересы истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что ответчикам фио, фио в лице представителя фио начислены пени в размере сумма, ответчику фио в размере сумма, с размером начисленных пени суд проверив расчет, согласился и, применив по заявлению представителя ответчиков положения ст. 333 ГК РФ, а также учитывая явную несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, снизил размер взыскиваемых штрафных санкций: пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с ответчиков фио, фио до сумма каждой, с ответчика фио - до сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика фио были взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма и в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма; с фио в лице представителя фио взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика фио т взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Представителем истца были уточнены исковые требования (л.д. 19-20), которые не выходят за рамки срока исковой давности.

Также доводы апелляционной жалобы о несогласии с начисленной суммой задолженности, а также факт отсутствие документов, подтверждающих начисление коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку ответчики в лице своего представителя фио не представили доказательств того, что начисления производятся неправильно, примененные тарифы соответствуют тарифам, установленным на спорный период времени Постановлениями Правительства Москвы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и применения тарифов. В опровержение представленного истцом расчета был представил суду примерный расчет исковых требований, к которому суд отнесся критически, четкого обоснованного контррасчета ответчиками представлено не было. Возражения ответчиков по существу сводятся к несогласию с начислением платежей, которые они себя обязанными платить не считают.

Судебная коллегия полагает, что расчет, представленный истцом, является обоснованным, нарушений действующего законодательства судом установлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств в опровержения выводов суда апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: