Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

Симоновским районным судом адрес дата постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец наименование организации, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Возвращая исковое заявление наименование организации, руководствуясь при этом положениями ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья Симоновского районного суда адрес исходил из того, что исковое заявление, поступившее в суд дата, подписано от имени представителя фио, действующей от имени наименование организации, тогда как доверенность, уполномочивающая подписание заявления и предъявление его в суд на имя фио, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является правильным.

Ссылки в частной жалобе на то, что при подготовке комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению технической ошибки в отношении приложенной доверенности допущено не было, опровергаются проверенными судебной коллегией материалами дела и не могут служить основанием для отмены определения судьи Симоновского районного суда адрес от дата, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице представителя по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: