Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе истцов фио, фио, представителя истцов по доверенности фио, на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Определить цену иска в размере сумма, предложить заявителям в срок до дата доплатить государственную пошлину, исходя из определенной судом стоимости спорного имущества, с учетом оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также приложить квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио и просили изъять у ответчика в пользу истцов ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Бабушкинского районного суда адрес исковое заявление фио, фио было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцам предложено указать цену иска, оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

дата в суд поступило заявление фио, фио с указанием цены иска - сумма, к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:... по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;... по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами закона, судом первой инстанции постановлено определение об определении цены иска в размере сумма, предложено заявителям в срок до дата доплатить государственную пошлину, исходя из определенной судом стоимости спорного имущества, с учетом оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также приложить квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины. При этом заявителям разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Об отмене приведенного выше определения Бабушкинского районного суда адрес от дата просят истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда адрес от дата не имеется.

Положение пункта 2 части первой статьи 91 ГПК РФ обязывает истца указывать цену иска об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества в целях установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд.

В случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления ( часть вторая статьи 91 ГПК РФ).

Нормы статьи 91 ГПК РФ предусматривают правомочие суда по определению стоимости истребуемого имущества при наступлении указанных в законе обстоятельств. Удовлетворение судом заявленного требования, исходя из указанной истцом цены иска, проверенной судом на соответствие действительной стоимости истребуемого имущества, влечет полное возмещение судебных расходов, в том числе уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Содержащиеся в статье 196 ГПК РФ предписания, обязывающие суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Бабушкинского районного суда адрес от дата следует признать законным и обоснованным, правовых оснований для отмены указанного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы истцов фио, фио, представителя истцов по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: