Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-27032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на заочное решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил прекратить право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, ответчик фио была зарегистрирована в качестве супруги истца фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, Новогиреевская, д. 31/45, кв. 323, и проживала в указанной квартире до расторжения брака дата. После чего ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. фио длительное время не проживает в квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено: прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

С данным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что судебное уведомление о рассмотрении дела на дата ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, судебная коллегия на основании определения от дата (л.д.114) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ( часть 5 статьи 330 ГПК РФ), поскольку оснований предусмотренных ст.233 ГПК РФ, для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке заочного производства не имелось.

дата представитель обратился в суд с уточненным иском, в котором просил признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес никогда не вселялась, не проживала, заявление и документы на регистрацию по указанному адресу не подавала, так как в дата уехала из страны на зарубежные гастроли, обратно не возвращалась, поскольку решилаостаться в США, подав заявление в миграционную службу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, а также представитель ответчика фио по доверенности (адвокат) фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "Новогиреевский" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела УФМС в адрес отделение по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что фио и фио состояли в браке с дата по дата. Брак расторгнут на основании решения Московского городского суда от дата.

На основании решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета народных депутатов от дата семье из двух человек ( фио и фио) был выдан ордер N534359 от дата на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м, жилой - 33,7 кв.м, по адресу: адрес.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире с дата.

дата право собственности на указанную квартиру оформлено на фио на основании справки председателя Правления ЖСК "Новогиреевский" от дата о том, что пай за квартиру в размере сумма выплачен фио дата.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК адрес, и ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований данных правовых норм, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, уехав в дата из страны на зарубежные гастроли, назад не возвратилась и осталась проживать в США, в спорную квартиру так и не вселилась.

Ответчик же указывает, что уехав в дата на очередные годичные гастроли за границу, утратила связь с Родиной на длительное время; не могла много лет получить российский паспорт; прибыла из Никарагуа только дата, и узнала, что он снята с учета из спорной квартиры дата. Первоначальный взнос за спорную квартиру в ЖСК в размере сумма был внесен из средств, заработанных ею, и средств ее родителей.

Решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества отказано по сроку исковой давности.

Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик фио была вселена в спорную квартиру с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК адрес, и ст.70 ЖК РФ, учитывая, что спорная квартира была предоставлена на основании решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета народных депутатов от дата семье из двух человек (истец фио и фио) был выдан ордер N534359 от дата.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик была вселена в квартиру в установленном законом порядке на основании решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета народных депутатов от дата, т.е. спорная двухкомнатная квартира общей площадью 49,3 кв.м, жилой - 33,7 кв.м. изначально была предоставлена с учетом ответчика.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время проживаетт в другом месте, не свидетельствует о том, что фио не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи