Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-27756/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Скуратовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Ильинича А.В. и представителя ответчика Пудова С.А. по доверенности Овчарова О.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Пудова *****и Ильинича *****в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по договору об открытии кредитной линии N 058/2016-РЛ00-00 от 19.10.2016 в размере 423 629 696,02 руб. (четыреста двадцать три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 02 коп.

Взыскать с Пудова *****в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с Ильинича *****в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей),

УСТАНОВИЛА:

истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Пудову С.А. и Ильиничу А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2016 между Банком СОЮЗ (АО) и ООО "АльтерВЕСТ XXI век" заключен договор об открытии кредитной линии N 058/2016-РЛ00-00. Во исполнение договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 460 000 000 руб. по 18 октября 2018 и правом Банка на досрочное закрытие кредитной линии. Согласно п. 1.5 Кредитного договора, денежные средства в рамках открытой кредитной линии по договору предоставляются отдельными кредитами на основании Заявлений Заемщика. Срок каждого Кредита в рамках Договора может составлять 180 календарных дней, 270 календарных дней или 365 календарных дней считая со дня, следующего за днем выдачи Кредита. Срок каждого Кредита в рамках Договора указывается Заемщиком в Заявлении о предоставлении Кредита. Согласно п. 1.6 Договора за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты. В силу п. 7.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита (части Кредита) Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда указанная сумма Кредита должна быть возвращена согласно условиям Договора, по день фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,05 % от просроченной суммы. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом/Комиссии за поддержание кредитной линии Банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма процентов должна быть уплачена согласно условиям Договора, по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в размере 0,05 % от просроченной суммы.

Дополнительным Соглашением N 2 от 01.03.2017 к Кредитному договору изменены условия по процентной ставке - стороны договорились изложить п.п. 1.6.1 -.1.6.4. пункта 1.6 Кредитного договора в следующей редакции: "1.6.1. В размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 % годовых, но не мене 14 % годовых; 1.6.2. В случае, если ключевая ставка Банка России не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год, увеличенной на 4 % годовых, но не менее 14 % годовых; 1.6.3. В случае, если ставка Банка России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена Банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, на максимальный срок, увеличенной на 4 % годовых, но не менее 14 % годовых; 1.6.4. В случае, если все ставки Банка России, указанные в пунктах 1.6.1 -1.6.3.

Договора, не установлены, отменены либо установлены в размере менее 10 % годовых, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14 % годовых". В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 9 от 28.09.2018 к Кредитному договору уплата процентов, начисленных за пользование каждым Кредитом, производится в следующем порядке: проценты, начисленные за пользование первым Кредитом, рассчитанные исходя из суммы задолженности по первому Кредиту за расчётный период, определенный с даты выдачи первого Кредита по последний календарный день месяца, в котором был предоставлен первый Кредит, уплачиваются в дату выдачи первого Кредита; в случае выдачи второго и последующих Кредитов в том же месяце, в котором выдан первый кредит, проценты, начисленные за пользование последующими Кредитами, кроме первого Кредита, рассчитанные исходя из суммы задолженности по последующему Кредиту за расчётные периоды, определенные с даты выдачи каждого последующего Кредита по последний день календарного месяца, в котором были предоставлены последующие Кредиты, уплачиваются не позднее последнего рабочего дня этого месяца; проценты за пользование Кредитом, начисленные за период со второго месяца кредитования, считая с месяца, в котором выдан первый кредит, по 30.09.2017 уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а также в день, когда Кредит в соответствии с условиями Договора должен быть возвращен Заемщиком, в том числе в случаях досрочного возврата Кредита (включая случаи досрочного истребования Кредита). Проценты за пользование Кредитами, начисленные за период с 01.10.2017 по дату окончания срока кредитной линии, указанной в п. 1.3 Договора - уплачиваются в дату окончания срока кредитной линии, указанной в п. 1.3. Договора.

Дополнительным соглашением N 11 от 06.11.2018 к Кредитному договору срок кредитной линии продлен по 06.12.2018. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 11 от 06.11.2018 возврат всех выданных в рамках договора Кредитов осуществляется Заемщиком по следующему графику: в размере 300 000 руб. не позднее 31.08.2018; в размере 457 000 000 руб. - не позднее 06.12.2018. Банк свои обязательства по Кредитному договору полностью выполнил - выдал Заемщику кредиты, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской из счета Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены договоры поручительства с Пудовым С.А. (N 058/2016-ПР03-00 от 19.10.2016) и Ильиничем А.В. (N 058/2016-ПР05-00 от 31.05.2017). Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 данных договоров, поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком между Банком и Пудовым С.А. заключен договор об ипотеке N 058/2016-ЗН02-00 от 22.11.2016, в соответствии с которым Пудов С.А. предоставил Банку в залог следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, с. Дмитровское, ул. Центральная, д. 35а, площадью 1 393,1 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта *****; хозблок, назначение: нежилое, расположенный по адресу: *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: *****. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.12.2018 по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 536 036 203,07 руб, в том числе, основной долг в размере 457 000 000 руб, просроченные проценты в сумме 75 503 027,43 руб, проценты за пользование просроченным кредитом в размере 1 402 301,36 руб, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 1 828 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 302 874,28 руб. Указанную сумму задолженности по кредитному договору истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, а с ответчика Пудова С.А. в свою пользу также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) - в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом частичного погашения суммы задолженности, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 423 629 696,02 руб, в том числе, основной долг в сумме 421 498 821,74 руб, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на 14.12.2018 в размере 1 828 000 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 14.12.2018 в сумме 302 874,28 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик Ильинич А.В. - в судебном заседании факт наличия задолженности у ООО "АльтерВЕСТ XXI век" перед истцом в заявленном размере, факт заключения договора поручительства не оспаривал.

Ответчик Пудов С.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании также не оспаривал факт наличия задолженности у ООО "АльтерВЕСТ XXI век" перед истцом в заявленном размере, факт заключения договора поручительства и залога недвижимости.

Представители третьих лиц: ООО "АльтерВЕСТ XXI век", ЗАО "Хладокомбинат Губцево", АО "АЛЬЕРВЕСТ ТРЕЙД", ООО "Торговый дом АйсДей", АО "Пищевик" - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, письменного мнения по иску не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчик Ильинич А.В. и представитель ответчика Пудова С.А. по доверенности Овчаров О.О. по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчики Ильинич А.В. и Пудов С.А, представители третьих лиц: ООО "АльтерВЕСТ XXI век", ЗАО "Хладокомбинат Губцево", АО "АЛЬЕРВЕСТ ТРЕЙД", ООО "Торговый дом АйсДей", АО "Пищевик", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Пудов С.А. обеспечил явку представителя Овчарова О.О, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Пудова С.А. по доверенности Овчарова О.О, возражения представителя истца Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Паршина А.С, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что 19.10.2016 между Банком СОЮЗ (АО) и ООО "АльтерВЕСТ XXI век" заключен договор об открытии кредитной линии N 058/2016-РЛ00-00. Во исполнение договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 460 000 000 руб. по 18 октября 2018 г. и правом Банка на досрочное закрытие кредитной линии. Согласно п. 1.5 Кредитного договора, денежные средства в рамках открытой кредитной линии по договору предоставляются отдельными кредитами на основании Заявлений Заемщика. Срок каждого Кредита в рамках Договора может составлять 180 календарных дней, 270 календарных дней или 365 календарных дней считая со дня, следующего за днем выдачи Кредита. Срок каждого Кредита в рамках Договора указывается Заемщиком в Заявлении о предоставлении Кредита.

Согласно п. 1.6 Договора, за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в следующих размерах:

- в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,5% годовых, но не мене 14,5 % годовых (п. 1.6.1);

- в случае, если ключевая ставка Банка России не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год, увеличенной на 4,5 % годовых, но не менее 14,5 % годовых (п. 1.6.2.);

- в случае, если ставка Банка России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена Банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, на максимальный срок, увеличенной на 4,5 % годовых, но не менее 14,5 % годовых (п. 1.6.3.);

- в случае, если все ставки Банка России, указанные в пунктах 1.6.1 -1.6.3. Договора, не установлены, отменены либо установлены в размере менее 10 % годовых, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14,5 % годовых (1.6.4.).

В силу п. 7.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита (части Кредита) Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда указанная сумма Кредита должна быть возвращена согласно условиям Договора, по день фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,05 % от просроченной суммы. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом/Комиссии за поддержание кредитной линии Банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма процентов должна быть уплачена согласно условиям Договора, по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в размере 0,05 % от просроченной суммы.

Дополнительным Соглашением N 2 от 01.03.2017 к Кредитному договору изменены условия по процентной ставке - стороны договорились изложить п.п. 1.6.1 -.1.6.4. пункта 1.6 Кредитного договора в следующей редакции:

"1.6.1. В размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4% годовых, но не менее 14 % годовых;

1.6.2. В случае, если ключевая ставка Банка России не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год, увеличенной на 4 % годовых, но не менее 14 % годовых;

1.6.3. В случае, если ставка Банка России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, сроком на 1 год не установлена или отменена, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере ставки, которая установлена Банком России для предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительством, на максимальный срок, увеличенной на 4 % годовых, но не менее 14 % годовых;

1.6.4. В случае, если все ставки Банка России, указанные в пунктах 1.6.1 -1.6.3. Договора, не установлены, отменены либо установлены в размере менее 10 % годовых, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14 % годовых".

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N 9 от 28.09.2018 к Кредитному договору, уплата процентов, начисленных за пользование каждым Кредитом, производится в следующем порядке:

- проценты, начисленные за пользование первым Кредитом, рассчитанные исходя из суммы задолженности по первому Кредиту за расчётный период, определенный с даты выдачи первого Кредита по последний календарный день месяца, в котором был предоставлен первый Кредит, уплачиваются в дату выдачи первого Кредита;

- в случае выдачи второго и последующих Кредитов в том же месяце, в котором выдан первый кредит, проценты, начисленные за пользование последующими Кредитами, кроме первого Кредита, рассчитанные исходя из суммы задолженности по последующему Кредиту за расчётные периоды, определенные с даты выдачи каждого последующего Кредита по последний день календарного месяца, в котором были предоставлены последующие Кредиты, уплачиваются не позднее последнего рабочего дня этого месяца;

- проценты за пользование Кредитом, начисленные за период со второго месяца кредитования, считая с месяца, в котором выдан первый кредит, по 30.09.2017 уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а также в день, когда Кредит в соответствии с условиями Договора должен быть возвращен Заемщиком, в том числе в случаях досрочного возврата Кредита (включая случаи досрочного истребования Кредита).

- Проценты за пользование Кредитами, начисленные за период с 01.10.2017 по дату окончания срока кредитной линии, указанной в п. 1.3 Договора, - уплачиваются в дату окончания срока кредитной линии, указанной в п. 1.3. Договора.

Дополнительным соглашением N 11 от 06.11.2018 к Кредитному договору срок кредитной линии продлен по 06.12.2018.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 11 от 06.11.2018, возврат всех выданных в рамках договора Кредитов осуществляется Заемщиком по следующему графику:

- в размере 300 000 руб. не позднее 31.08.2018;

- в размере 457 000 000 руб. - не позднее 06.12.2018.

Банк свои обязательства по Кредитному договору полностью выполнил - выдал Заемщику кредиты, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской из счета Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены договоры поручительства с Пудовым С.А. (N 058/2016-ПР03-00 от 19.10.2016) и Ильиничем А.В. (N 058/2016-ПР05-00 от 31.05.2017). Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 данных договоров, поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком между Банком и Пудовым С.А. заключен договор об ипотеке N 058/2016-ЗН02-00 от 22.11.2016, в соответствии с которым Пудов С.А. предоставил Банку в залог следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: *****; хозблок, назначение: нежилое, расположенный по адресу: *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: Российская Федерация, *****; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные Здания, расположенный по адресу: *****.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.12.2018 по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 423 629 696,02 руб, в том числе, основной долг в сумме 421 498 821,74 руб, неустойка за просрочку возврата основного долга по состоянию на 14.12.2018 в размере 1 828 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 14.12.2018 в сумме 302 874,28 руб.

ООО "АльтерВЕСТ XXI век" в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 395, 807-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО).

При этом суд верно исходил из того, что до настоящего времени Пудовым С.А. и Ильиничем А.В. обязательства по договорам поручительств не исполнены. Следует отметить, что ответчики наличие перед истцом задолженности в доводах апелляционных жалоб не оспаривают.

При таком положении, суд правомерно взыскал солидарно с Пудова С.А. и Ильинича А.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии N 058/2016-РЛ00-00 от 19.10.2016 в размере 423 629 696,02 руб, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. с каждого ответчика.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обязанность по погашению задолженности ответчиков не может быть возложена по измененным обстоятельствам, - судебная коллегия отвергает, исходя из буквального толкования условий заключенных договоров поручительства от 19.10.2016 и от 31.05.2017, согласно которым в п. 1.5. предусмотрено, что поручитель прямо выражает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора (том N 1 л.д. 87, 101). Кроме того, при подписании дополнительных соглашений к кредитному договору, также подписывались ответчиками дополнительные соглашения к договорам поручительства, которые ответчиками не оспаривались.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости уменьшения размера взысканной судом неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, - не могут явиться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заключая и подписывая договоры поручительств, ответчики были согласны со всеми условиями договора об открытии кредитной линии. Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение обязательств, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки.

Доводы апелляционных жалоб о наложении судом двойной меры ответственности, - основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правовая природа заявленной ко взысканию неустойки верно определена, при этом двойное начисление процентов отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ильинича А.В. об отклонении ходатайства об отложении слушания дела для обеспечения явки представителя, - не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно известил ответчика, как того требует ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела ответчик Ильинич А.В, с учетом длительности рассмотрения дела и неоднократного его отложения, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине не обеспечения явки своего представителя, не представил (том N 2 л.д. 65). Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела. Следует отметить, что истцом в судебном заседании исковые требования уменьшены, что свидетельствует о том, что права ответчика не нарушены.

Остальные доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ильинича А.В. и представителя ответчика Пудова С.А. по доверенности Овчарова О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: