Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-30232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио,

фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Двойных фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к Двойных фио о взыскании денежных средств,

которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г..Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Бордовскому Антону Владимировичу, Кавун Сергею Юрьевичу, Чижанову Илье Андреевичу, Двойных Дмитрию Викторовичу, Королеву Сергею Александровичу, Примакову Евгению Александровичу, Амзиной Анжеле Владимировне, Жовтак Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчиками совершено преступление, в результате которого городу Москве в лице ДГИ г..Москвы причинен имущественный ущерб в сумме не менее сумма, в том числе в отношении квартир по адресам: г..Москва, ул. Рождественская, д.19, кор.2, кв.112 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.160 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.223 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп,5 кв.151 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.25 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.188 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.115 - сумма, Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.124 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.219 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.249 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.36 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.5 - сумма, г..Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.31 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.32 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.157 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.6 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.199 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.119 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2 кв.129 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.41 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.123 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.133 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.231 - сумма, г..Москва ул.

Рождественская, д.21, корп.5, кв.2 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.209 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.28 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.211 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.219 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.231 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.96 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.140 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.107 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.110 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.33 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.47 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.17 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.58 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.136 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.153 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.3 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.40 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.111 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.19, корп.2, кв.37 - сумма, г..Москва ул. Рождественская, д.21, корп.5, кв.20 - сумма

Истец просил взыскать с ответчиков имущественный вред в сумме сумма

В ходе рассмотрения уголовного дела исковое заявление Департамента городского имущества адрес к адресВ. о возмещении ущерба было выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес установлено, что адресВ. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений. В результате деятельности данного преступного сообщества соучастниками похищено в адрес 44 квартиры на общую сумму не менее сумма При этом, указанным приговором установлена вина адресВ. в завладении путем обмана, правом собственности на следующие квартиры (15 эпизодов: адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма Таким образом, общий ущерб, причиненный преступлением с участием адресВ, составляет сумма адресВ. частично возместил истцу ущерб в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата, а также дата ФКУ ИК-N УФСИН России по адрес было перечислено сумма Решением Кузьминского районного суда адрес от дата была истребована из незаконного владения фио квартира по адресу: Москва адрес, стоимостью сумма и право собственности на указанную квартиру было признано за адрес.

Судом постановлено: в зыскать с Двойных фио в пользу адрес в лице Департамента городского имущества адрес денежные средства в сумме сумма

Взыскать с Двойных фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика адресВ. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио которая возражала против доводов апелляционной жалобы, а также представитель ответчика адресВ. по доверенности (адвокат) фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что адрес Г. приговором Тушинского районного суда адрес от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.2 ст.210 УК РФ ? с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца, за каждое из 15 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок дата 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний адресГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом, за гражданским истцом Департаментом городского имущества адрес признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес установлено, что адресВ. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений. В результате деятельности данного преступного сообщества соучастниками похищено в адрес 44 квартиры на общую сумму не менее сумма

Указанным приговором установлена вина адресВ. в завладении путем обмана, правом собственности на следующие квартиры (15 эпизодов: адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма, адрес - сумма

Таким образом, общий ущерб, причиненный преступлением с участием адресВ, составляет сумма

Судом первой инстанции также установлено, что адресВ. частично возместил истцу ущерб в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата, а также дата ФКУ ИК-N УФСИН России по адрес было перечислено сумма Решением Кузьминского районного суда адрес от дата была истребована из незаконного владения фио квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма и право собственности на указанную квартиру было признано за адрес.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании приведенных выше норм закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Двойных фио в пользу адрес в лице Департамента городского имущества адрес денежные средства в сумме сумма ( сумма - сумма - сумма - сумма), то есть за вычетом размера добровольно возмещенных денежных средств и стоимости истребованной и возвращенной в собственность адрес квартиры.

В остальной части судом в иске отказано, поскольку вина адресВ. установлена только в отношении 15 эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ и общая стоимость квартир по указанным эпизодам составил сумма, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность по возмещению стоимости других квартир, в завладении правом собственности на которые его вины не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности всех участников преступлений, отклоняются судебной коллегией, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, так как вина ответчика адресВ. установлена только в отношении 15 эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ и общая стоимость квартир по указанным эпизодам составил сумма

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Двойных фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи