Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-31375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 марта 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать",

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы: истец ( фио), сын фио, внучка фио и правнучка фио (ответчик). Поскольку фио была лишена родительских прав в отношении дочери фио, последняя с 2003 года в спорной квартире не проживает. С января 2018года, то есть с момента достижения совершеннолетнего возраста спорной квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что фио намерена вселиться в спорную квартиру, ранее проживать не могла, так как являлась несовершеннолетней, в связи с чем проживала с отцом по его месту жительства.

Третье лицо фио в суд явился, просил иск удовлетворить.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, представитель истца адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что фио приходится истцу внучатой племянницей, поскольку мать ответчицы - фио является внучкой родной сестры фио

Ответчик фио, третьи лица фио, фио, представитель ДГИ адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку доказательств уважительности причин неявки с их стороны не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N 43 по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры является истец фио на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2009г.

Согласно договору социального найма, совместно с нанимателем в спорную квартиру в качестве членов семьи вселены: фио (сын нанимателя), фио (мать нанимателя), фио (правнучка нанимателя), фио (внучка нанимателя).

В настоящее время в квартире зарегистрированы фио - с 10.11.1999г, фио - с 29.05.1970г, фио с рождения - с 17.05.2000г, фио- с 26.04.2000г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фио зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, с согласия нанимателя фио, следовательно, ее родители фио и фио определили место жительство несовершеннолетней по адресу: адрес. Поскольку мать ответчика - фио была лишена родительских прав в отношении дочери фио, последняя фактически проживала с отцом по адресу: адрес.

В суде первой инстанции, а также, участвуя в суде апелляционной инстанции 02.08.2019г, ответчик фио пояснила, что в спорной квартире она не проживала, так как ее мать фио была лишена родительских прав, по достижении совершеннолетнего возраста вселиться в спорную квартиру не могла в связи с болезнью и нахождением длительное время на лечении, намерена вселиться в квартиру, воспользоваться своим правом пользования жилым помещением и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.20 ГК РФ, ст. ст.35,83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что ответчик фио с рождения зарегистрирована по адресу: адрес, другого жилья не имеет, до достижения совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно определить место своего проживания, намерена воспользоваться правом на вселение и проживать в спорной квартире.

Между тем, указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец фио ссылалась на то, что фио по достижении совершеннолетнего возраста попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, и при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны лиц, фактически проживающих в жилом помещении, не чинилось; фио с января 2018 года (то есть с момента совершеннолетия) спорным жилым помещением не пользуется и не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные, с рождения вместе со своей матерью фио в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей.

фио на основании решения суда в 2003 году лишена родительских прав в отношении дочери фио С указанного времени, на что ссылались обе стороны по делу, фио стала проживать по месту жительства своего отца фио и бабушки по линии отца по адресу: адрес.

В январе 2018 года фио достигла совершеннолетнего возраста, однако с указанного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала и не исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

При этом со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, фио не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтных отношений между истцом и ответчиком и третьими лицами по делу не было. фио в спорном жилом помещении фактически не проживает.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, не представлено доказательств фактического пользования квартирой и попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствуют доказательства того, что со стороны истца и третьих лиц ей чинились препятствия в пользовании квартирой.

Доводы ответчика фио о том, что она состоит на учете в ПНД N18 адрес и по достижении совершеннолетнего возраста находилась на лечении по поводу нервно-психического заболевания, основанием для отказа в иске послужить не могут. Согласно справке ПНД N18 адрес, фио действительно находится под наблюдением психиатра по поводу нервно-психического заболевания, однако само по указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что по достижении совершеннолетнего возраста указанное обстоятельство препятствовало фио реализации права на вселение в спорное жилое помещение. Доказательств, подтверждающих нахождение фио на лечении, не представлено.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины, в результате которых фио по достижении совершеннолетнего возраста была лишена возможности реализовать свои права нанимателя спорной квартиры.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио, достигнув в январе 2018 года совершеннолетнего возраста, в спорную квартиру, в которой была зарегистрирована с рождения, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняла, что свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

С учетом изложенного на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Установив приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит иск фио обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ фио следует признать утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкиснкого районного суда адрес от 13 марта 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: