Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-31484/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио к фио, фио, Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контроля в области строительства о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контроля в области строительства в котром просила:

- признать договор N54М/2001-вУ206 об оплате права на квартиру от дата, заключенный между фио и наименование организации недействительным в связи с его притворностью,

- признать договор N253/Ост уступки права требования от дата, заключенный между фио и наименование организации и договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес недействительным, как заключенные на основании ничтожной сделки,

- признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва адрес, заключенный между фио и фио, недействительным в связи с его мнимостью, а также как заключенный на основании ничтожной сделки,

- применить последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения и возврата в состав наследства открывшегося после смерти фио, квартиры по адресу: адрес,

- признать в порядке наследования по закону за каждым в отдельности: фио, фио, фио, фио, фио по 1/9 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с дата истец состояла в браке с фио, дата фио умер. В браке у супругов родилась дочь - фио, паспортные данные. Кроме того, истцом были усыновлены несовершеннолетние дети супруга: фио, паспортные данные, фио паспортные данные. Несовершеннолетний ребенок истца - фио, паспортные данные воспитывался супругами совместно и являлся иждивенцем умершего. Вся семья проживала совместно в квартире с кадастровым номером 77:06:0007001:10741, расположенной по адресу: Москва, адрес. После смерти фио истец с детьми продолжает проживать по указанному адресу, все члены семьи зарегистрированы по данному адресу. Квартира была приобретена в дата фио до брака с истцом. По его указанию первоначальным покупателем выступила фио На основании полученных от умершего денежных средств фио было заключено соглашение от дата с наименование организации. Впоследствии, в силу личных обстоятельств, умерший принял решение оформить приобретаемую для личных нужд квартиру на свою мать фио Собственных средств на оплату по договору и покупку такой недвижимости у фио не было. Действительным собственником недвижимости являлся умерший фио, который и предоставил денежные средства для покупки квартиры. Истец считает сделку по покупке квартиры притворной. Притворность сделки подтверждает тот факт, что ответчик приобрела титульное право на квартиру в отсутствие оплаты ее стоимости, никогда не относилась к квартире, как к своей, никогда не проживала в ней, не имела ключей от нее, и с момента совершения сделки не несла никаких расходов по ее содержанию. Именно умерший, произвел в квартире дорогостоящий ремонт для нужд своей семьи, что свидетельствует о том, что он относился к квартире, как собственному имуществу. В соответствии данными ЕГРП в настоящий момент в качестве собственника квартиры значится фио, право собственности которого зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи квартиры.

Сделка по отчуждению квартиры заключенная между ответчиками недействительна в силу того, что ничтожная сделка на основании которой ответчик фио приобрела право на квартиру не порождает правовых последствий. Кроме того, в данном случае произошло выбытие имущества из наследственной массы помимо воли наследников, которые не принимали решения о его отчуждении. Также, ответчик фио не является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру с зарегистрированными в ней людьми, в том числе несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание суда первой инстанции явились истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, и ее представитель, которые заявленные требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что дата между фио и наименование организации, действующего от имени наименование организации заключен договор N54М/2001-2У206 об оплате права на квартиру на основании которого наименование организации уступило в пользу фио право (требования) на оформление в собственность квартиры, общей площадью 127,5 кв.м. расположенной по адресу: адрес, секция 2, этаж 15, номер на площадке - 8, строительный N253, а фио обязалась полностью оплатить стоимость квартиры в размере сумма. Договор подписан лично фио 29.07,2003 фио и наименование организации заключили договор N353/Ост уступки права требования, на основании которого наименование организации уступило фио свои права и обязанности в части получения в собственность 3-х комнатной квартиры N253, общей площадью 131,8 кв.м. по адресу: адрес, секция 2, строительный N253. Право требования по вышеуказанному договору уступается гражданину за сумма Стоимость является окончательной, изменению не подлежит. В соответствии с п.4 договора фио обязана заключить с Департаментом инвестиционных программ строительства адрес договор купли-продажи квартиры. Договор подписан лично фио дата Департамент инвестиционных программ строительства адрес и фио заключен договор купли-продажи, на основании которого покупатель фио покупает в собственность квартиры N253 по адресу: Москва, адрес. В соответствии с п.3 договора указанная квартира продана за сумма. Договор подписан представителем фио по доверенности фио На основании передаточного акта от дата квартира передана фио Денежные средства были оплачены фио через своего представителя по доверенности фио дата фио заключен договор страхования финансовых рисков.

Страхователь фио подписала договор собственноручно и исполнила по нему обязательства в размере сумма. дата фио получила свидетельство о государственной регистрации права. С дата ее сын фио и иные лица вышеназванные договора не оспаривали. Являясь собственником квартиры, фио оплачивала налоги, коммунальные платежи за ЖКУ, несла расходы, предусмотренные ЖК РФ. Все документы: правоустанавливающие, квитанции об оплате налога и ЖКУ, а также чеки и договора связанные с производством ремонтных работ, приобретения мебели находились в спорной квартире. Истцом не представлено доказательств притворности сделок совершенных фио Спорная квартира никогда не принадлежала фио фио согласованию с фио сын проживал в ее квартире со своей семьей. Кроме того, квартира не была заявлена истцом в наследственную массу, поскольку она не считала ее имуществом умершего мужа. дата фио и фио заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. фио получила по сделке сумма, о чем была дана покупателю расписка. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что приобретая квартиру, фио было известно о наличии зарегистрированных и проживающих в ней граждан. Однако нотариусом было разъяснено, что переход права собственности является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Денежные средства по договору купли-продажи оплачены фио в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, что указанный договор купли-продажи является недействительным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контроля в области строительства в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что спорная квартиры была куплена фио фио данную сделку не оспаривал, никогда не заявлял, что данная квартира куплена на его средства. Более того, на момент приобретения фио спорной квартиры, фио имел другую семью и не был знаком с истцом.

Третьи лица фио, Управление Росреестра адрес, нотариусы адрес фио и фио в судебное заседание суда перовой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представители ответчика фио по доверенностям фио, фио, представитель фио по доверенности Киева Г.А, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнения к ней в отсутствии неявившихся лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 170, 181, 199, 382, 384, 388, 421 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио умер.

Согласно материалам наследственного дела фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указав наследственное имущество в виде: ? доли квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, наименование организации, доли в уставном капитале наименование организации в размере 70%.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца о признании договора N54М/2001-вУ206 об оплате права на квартиру от дата, заключенного между фио и наименование организации недействительным в связи с его притворностью, признании договора N253/Ост уступки права требования от дата, заключенный между фио и наименование организации и договора купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес недействительным, как заключенные на основании ничтожной сделки, исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что дата между фио и наименование организации, действующего от имени наименование организации заключен договор N54М/2001-2У206 об оплате права на квартиру на основании которого наименование организации уступило в пользу фио право (требования) на оформление в собственность квартиры, общей площадью 127,5 кв.м. расположенной по адресу: адрес, секция 2, этаж 15, номер на площадке - 8, строительный N253, а фио обязалась полностью оплатить стоимость квартиры в размере сумма.

дата фио и наименование организации заключили договор N353/Ост уступки права требования, на основании которого наименование организации уступило фио свои права и обязанности в части получения в собственность 3-х комнатной квартиры N253, общей площадью 131,8 кв.м. по адресу: адрес, секция 2, строительный N 253. Право требования по вышеуказанному договору уступается гражданину за сумма Стоимость является окончательной, изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 договора фио обязана заключить с Департаментом инвестиционных программ строительства адрес договор купли-продажи квартиры.

дата Департамент инвестиционных программ строительства адрес и фио заключили договор купли-продажи, на основании которого покупатель фио приобретает в собственность квартиру N253 по адресу: адрес. В соответствии с п.3 договора указанная квартира продана за сумма

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части признания договора N54М/2001-вУ206 об оплате права на квартиру от дата, заключенный между фио и наименование организации недействительным в связи с его притворностью, отметил, что материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенной сторонами сделкой уступки требования, договором об оплате права, договором купли-продажи, договор уступки прав (требования) и договор купли-продажи сторонами исполнен, права и законные интересы истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердила притворный характер оспариваемых сделок, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166, 170, 181, 199 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок истцом пропущен, поскольку началом исполнения договора купли-продажи следует считать момент передачи квартиры от продавца к покупателю, в данном случае дата, исковое заявление предъявлено фио дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции счел требования истца о признании договора N54М/2001-вУ206 об оплате права на квартиру от дата, заключенного между фио и наименование организации, и договора N253/Ост уступки права требования от дата, заключенного между фио и наименование организации и договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес недействительными, как заключенные на основании ничтожной сделки, не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио спорной квартиры по адресу: адрес, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с распиской от дата фио получила от фио денежные средства в размере сумма в счет стоимости проданной квартиры по адресу: адрес.

Доводы истца о фальсификации указанной расписки суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку данная расписка была представлена сторонами, оценивалась судом в качестве доказательства.

Разрешая ходатайство предствителя истца о подложности доказательства и исключении его из числа доказательств данной расписки на сумма, выданной фио, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Так, представители ответчиков в судебном заседании подтвердили, что договор купли-продажи был исполнен фио и фио, претензий стороны договора друг к другу не имеют.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат.

Также суд первой инстанции указал, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что спорная квартира была продана с зарегистрированными в нем людьми, в связи с чем фио не является добросовестным приобретателем, поскольку заключение договора купли-продажи при указанных истцом обстоятельствах не противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что договор купли-продажи от дата реально исполнен сторонами в полном объеме, доводы истца не основаны на законе, а оспариваемый договор не подпадает под условия притворной и (или) мнимой сделки, то требования истца о признании договора купли-продажи от дата недействительным, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, производные требования о применении последствий недействительности сделок в виде изъятия имущества из чужого незаконного владения и возврате имущества в состав наследственной массы, признании за истцами права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, также не подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции при вынесении решения также пришел к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований, являются позицией истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи