Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-32008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Акульшиной Т.В,

судей -Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре -Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - Цыбина Е.Д.на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать со ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Германа Яна Олеговича страховое возмещение в размере 400 000 руб, стоимость оценки в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 500 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Герман Я.О. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что 07 января 2018 года в 23 час. 10 мин. по адресу: Смоленская область, 181 км автодороги М1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак ***, которым управлял Сучков Максим Дмитриевич, автомобиля марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, которым управлял Герман Ян Олегович. В результате ДТП автомобилем марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, были получены механические повреждения, а его собственник Герман Я.О, понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак ***, Сучков М.Д, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Однако транспортное средство виновника ДТП имело полис страхования ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц. Транспортное средство застраховано по полису гражданской ответственности *** в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 413 483, 97 руб. Виновник ДТП и владелец транспортного средства ВАЗ 21053 г.р.з. *** на осмотр не явились, в связи с чем истец обратился к ответчика за выплатой страхового возмещения. Однако ответчиком ему было отказано, поскольку он не представил оригиналы документов и транспортное средство на осмотр. Истец поясняет, что транспортное средство не может быть представлено на осмотр, а также документы о праве собственности, поскольку транспортное средство в настоящий момент продано, в подтверждение чего имеется договор купли-продажи транспортного средства.

Истец Герман Я.О. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Формогей М.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Цыбин Е.Д. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогопроситпредставитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - Цыбин Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель истца Германа Я.О. - Формогей М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Герман Я.О, представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца Германа Я.О. суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 931, 963, 964, 309-310 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что в результате страхового случая, произошедшего 07 января 2018 года, автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа в размере 413 483, 97 руб, в связи с чем, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО ограниченной в сумме 400 000 руб, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" 100 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что не предоставление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, а также полного пакета документов, обращение за истечением 10-дневного срока с даты страхового события, не может быть расценено в качестве злоупотреблением правом истца, и никоим образом не влияет на обязанность ответчика по выплате страхового возмещения истцу, поскольку не влечет никаких последствий, а именно: невозможности установления факта ДТП, виновного в его совершении лица, перечня повреждений, полученной автомашиной истца в результате столкновения, а также размера причиненного ущерба, в связи с чем отклонил доводы ответчика, что не предоставление поврежденного транспортного средства является злоупотреблением правом истца, лишая ответчика возможности самостоятельно произвести осмотр и оценку полученных в ходе ДТП повреждений, а также указание ответчиком, что в случае уведомления страховщика о проведении осмотра, ответчик бы произвел осмотр и выдал бы направление на ремонт, а не произвел выплату в денежной форме, как этого требует истец, являются не состоятельными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 января 2018 года в 23 час. 10 мин. по адресу: Смоленская область, 181 км автодороги М1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак ***, которым управлял Сучков Максим Дмитриевич, автомобиля марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, которым управлял Герман Ян Олегович. В результате ДТП автомобилем марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, получены механические повреждения, в связи с чем истец указывает, что как собственник, Герман Я.О, понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля марки "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак ***, Сучков М.Д, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застраховано по полису страхования ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, транспортное средство застраховано по полису гражданской ответственности *** от 14 августа 2017 года в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

22 января 2018 года Герман Я.О. обратился в ООО "МОЦ-1" для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

На осмотр транспортного средства телеграммой приглашались виновник ДТП - Сучков М.Д. и собственник транспортного средства марки "ВАЗ 21053", г.р.з. ***, на осмотр никто не явился.

В соответствии с заключением ООО "МОЦ-1" произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению ООО "МОЦ-1" ПО-У-3379/01-18 от 29 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 413 483, 97 руб.

24 января 2018 года по договору купли-продажи транспортного средства Германом Я.О. был продан автомобиль марки " Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак ***, в подтверждение чего истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства.

13 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, однако 29 марта 2018 года истец получил письмо с требованием предоставить транспортное средство на осмотр и оригиналы документов.

Поскольку у истца не было возможности предоставить транспортное средство на осмотр ввиду его продажи, а также оригиналов документов о праве собственности на транспортное средство, то истец 01 июня 2018 года в адрес ответчика направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случаяи в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случаерезультаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

По смыслу приведенных правовых норм (в том числе, в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) возникновение у потерпевшего права на проведение самостоятельной технической экспертизы (экспертизы) поставлено в зависимость от неисполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы.

При этом обязанности страховщика осмотреть поврежденного транспортное средство корреспондирует встречная обязанность потерпевшего представить его страховщику.

Как следует из материалов дела, 07.01.2018 произошло ДТП, 22.01.2018 и стец по своей инициативе организовал проведения осмотра поврежденного ТС. При этом ответчик на осмотр не вызывался. 24.01.2018 и стец продал поврежденное транспортное средство, согласно договору-купли продажи. 13.03.2018 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и сообщил о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи с продажей. 27.03.2018 о тветчик получил заявление о наступлении страхового случая, содержащее неполный комплект документов. 29.03.2018 о тветчик направил письмо исх N4271 от 29.03.2018 в котором указал на необходимость предоставить документы, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО", а также требование предоставить поврежденное ТС на осмотр.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату наступления страхового случая), непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр, что создало преимущества истца при реализации прав, возникающих из договора обязательного страхования, и прямо указывает на недобросовестные действия истца.

Таким образом, истцом была нарушена предусмотренная законодательством (п. 10 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обязанность предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, а также нарушен установленный законом порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой, их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Германа Я.О. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеГагаринскогорайонного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Германа Яна Олеговича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи