Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-32136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобепредставителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П.на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Пужайкиной Еленой Николаевной (матерью истцов) наследства, открывшегося *** 2011 г. после смерти ее отца Пужайкина Николая Александровича, в виде квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

Включить квартиру по адресу: г. ***, кадастровый номер *** в состав наследства, открывшегося после смерти Пужайкиной Елены Николаевны, умершей *** 2019 г.

Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство г. Москвы от 21.01.2019 г, зарегистрированное в реестре за N ***.

Решение суда в данной части является основанием для внесения изменений в регистрационную запись о праве собственности на указанную квартиру: погашения записи о праве собственности г. Москвы и внесения записи о праве собственности Пужайкиной Елены Николаевны.

Принятые судом меры обеспечения иска, в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу: г. *** отменить после вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Макарова П.А, Емельянова Т.В, Пужайкин Д.А, Емельянов А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, аннулировании записи о регистрации права.

Представитель истца - Семенюк О.С. уточнила исковые требования, исключив требование о признании права собственности и заявив дополнительное требование о включении недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося *** 2011 года после смерти Пужайкина Николая Александровича.

Истцы Емельянова Т.В, Пужайкин Д.А. и представитель истцов Семенюк О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А.в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истцы Макарова П.А, Емельянов А.А, третьи лица - органы опеки и попечительства Северное Орехово -Борисово, Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы, нотариус Филина Елена Анатольевна, Росреестр по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрели дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Вдович А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Макарова П.А, Емельянова Т.В, Пужайкин Д.А, Емельянов А.А, третьи лица - органы опеки и попечительства Северное Орехово -Борисово, Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы, нотариус Филина Елена Анатольевна, Росреестр по г. Москвев судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ДГИ г. Москвы Вдович А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что *** 2011 года умер Пужайкин Николай Александрович, что подтверждается Свидетельством о смерти V -МЮ N 739928, выданным 30 сентября 2011г. Царицынским оЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После его смерти открылось наследство в состав которого вошла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.***, общей площадью 38,9 кв.м, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельствомо собственности *** выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2001 года.

Наследником первой очереди после смерти Пужайкина Н.А. стала его дочь Пужайкина Елена Николаевна, что подтверждается свидетельством о рождении Пужайкиной Е.Н, выданным Красногвардейским оЗАГС от 08.04.1987 года, запись за N 2404. Пужайкина Е.Н. умерла *** 2019 года.

Истцы по отношению к умершему Пужайкину Н.А. являются внуками, по отношению к умершей Пужайкиной Е.Н. детьми, что подтверждается свидетельством о рождении Пужайкина Д.А, ***.2005 года рождения, серия VI -МЮ N 776588 и свидетельством о рождении Макаровой П.А, ***.2009 года рождения, серия VI -МЮ N 768838.

Пужайкина Е.Н. в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу за заявлением об открытии наследства, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно: Пужайкина Е.Н. на дату смерти Пужайкина Н.А. проживала в данной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми: Пужайкиным Даниилом Александровичем и Макаровой Полиной Александровной и продолжила в ней проживать вплоть до своей смерти в 2019 году.

Факт проживания Пужайкиной Е.Н. в спорной квартире подтверждается следующими письменными доказательствами: ответом из Детской городской поликлинике N 12, филиал N 2, в соответствии с которым установлено, что Макарова П.А. состояла на учете в данной поликлинике и адресом ее проживания в истории болезни в юридически значимый период указана спорная квартира, копией карты учащегося Макаровой П.А. из школа N 996 из которой следует, что местом ее проживания в юридически значимый период является спорная квартира, договором на оказание образовательных услуг, заключенным Пужайкиной Е.Н. и квитанциями об оплате образовательных услуг в юридически значимый период, где адресом проживания Пужайкиной Е.Н. указана спорная квартира. Все указанные учреждения расположены непосредственно возле жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Кроме того, из материалов дела следует, что Пужайкина Е.Н. в юридически значимый период несла бремя содержания расходов спорной квартиры, а именно: оплачивала коммунальные платежи и электроэнергию, что подтверждается приложенными оригиналами квитанций об оплате коммунальных платежей за январь 2012 года и ответом из МФЦ по району Орехово-Борисово Северное, из которого следует, что данный платеж за оплату коммунальных платежей поступил в адрес ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное. Также Пужайкина Е.Н. оплачивала в юридически значимый период расходы за электроэнергию, что подтверждается оригиналами квитанций об оплате электроэнергии по спорной квартире и ответом АО "Мосэнергосбыт" от 20.02.2019 года согласно которому по данному адресу были произведены платежи в размере 2000 рублей - 16.03.2011 года и 1000 рублей - 03.02.2012 года.

Также судом установлено, что в материалах наследственного дела, открытого по заявлению ДГИ города Москвы у нотариуса Филиной Е.А. содержится Единый жилищный документ, согласно которому в квартире, которую Департамент городского имущества города Москвы признал выморочным имуществом проживают трое человек - дочь умершего Пужайкина Н.А. - Пужайкина Е.Н. и внуки Пужайкина Н.А. - Пужайкин Д.А.и Макарова П.А.

Право собственности города Москвы, как на выморочное имущество после смерти Пужайкина Н.А. зарегистрировано 22.01.2019 года на основании Свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом Филиной Е.А.

Свидетель Буянова К.А. опрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что Пужайкина Е.Н. знакома ей с 2005 года и с данного времени по дату ее смерти, она проживала с детьми по адресу: ***, Пужайкин Н.А. умер в 2011 году, Елена осталась жить в данной квартире с детьми и Яковлевым Александром.

Свидетель Кузьмина Н.М. пояснила, что познакомилась с Пужайкиной Е.Н. еще в 2009 году, жила она совместно с детьми и отцом - Пужайкиным Н.А. в квартире по адресу: ***, в 2011 году отец умер, Пужайкина Е.Н. осталась жить в данной квартире с детьми и сожителем Сашей.

Свидетель Яковлев Александр Васильевич пояснил, что Пужайкину Е.Н. он знает с 2010 года, проживали совместно по адресу: *** вместе с ее отцом - Пужайкиным Н.А, и детьми по 2015 год, потом расстались, а в 2016 году стали снова проживать совместно в указанной квартире вплоть до даты ее смерти в 2019 году.

Свидетель Волкова Л.М. пояснила, что знает Пужайкину Е.Н. с момента покупки жилья, живут они на одном этаже и она видела ее еще девочкой, Елена жила там всегда с отцом - Пужайкиным Н.А, он умер в 2011 году, Пужайкина Е.Н. из квартиры не съезжала, свидетель ее постоянно видела, она каждый день водила детей в сад и школу.

Представитель истцов Емельянова Т.В. пояснила, что она является родной бабушкой Данилы, Полина ей не родная, отец Полины умер в 2010 году, С 2005 года Пужайкина Е.Н. ушла жить к отцу и стала проживать по адресу: *** и проживала там до самой смерти. Сейчас квартиру опечатал Департамент, в квартире остались вещи ребенка.

Истец Пужайкин Д.А. пояснил, что он до конца 2011 года проживал в квартире по адресу: *** вместе с матерью, дедом и Яковлевым Александром - другом мамы. Дед - Пужайкин Н.А. всегда ему говорил, что эта квартира должна быть его - Данилы.

Истцы после смерти матери - Пужайкиной Е.Н. своевременно обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства. У нотариуса Нечаевой Т.Е. открыто наследственное дело N 2/2019 к имуществу Пужайкиной Е.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия Пужайкиной Еленой Николаевной (матерью истцов) наследства, открывшегося *** 2011 г. после смерти ее отца Пужайкина Николая Александровича, в виде квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, включении квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер *** в состав наследства, открывшегося послесмерти Пужайкиной Елены Николаевны, умершей *** 2019 г, прекращении права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, признании недействительным свидетельство о праве на наследство г. Москвы от 21.01.2019 г, зарегистрированного в реестре за N ***. Принятые судом меры обеспечения иска, в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу: г. *** отменены после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, опровергаются материалами дела, согласно которых Пужайкина Е.Н. несла бремя содержания спорного имущества (л.д. 160-164).

Доводы апелляционной жалобы, что Пужайкина Е.Н. и ее дети не были зарегистрированы в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку фактическое вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем, даже при отсутствии регистрации по месту жительства, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Факт вселения и проживания в спорном жилом помещении Пужайкиной Е.Н. объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе и актами обследования жилого помещения органами опеки и попечительства, на учете которых состояла Пужайкина Е.Н. и ее несовершеннолетние дети.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" п од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи