Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-32293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично,

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов равными, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер * ; транспортных средств - мотоцикла марка автомобиля, стоимостью сумма, - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио, в общей сумме сумма; денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя фио, в общей сумме сумма,

- признать за фио право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *,

- признать за фио право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *,

- признать за фио право собственности на транспортное средство - мотоцикл марка автомобиля, стоимостью сумма,

- признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма,

- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли стоимости передаваемого имущества сумму в размере сумма, в счет компенсации ? доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, а всего сумма,

- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли передаваемого имущества сумму в размере сумма, в счет компенсации ? доли денежных средств, полученных по вкладу, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

- произвести взаимозачет взысканных денежных средств, взыскав с фио в пользу фио сумму в размере сумма

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, включив в раздел денежные средства, размещенные в банках на имя фио и снятые им в период брака, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, мотоцикл марка автомобиля, год выпуска 2013.

В обоснование иска указано на то, что с дата стороны состояли в браке. дата брак расторгнут. В период брака ими приобретено следующее имущество: денежные средства в размере сумма и более, размещенные в ПАО Сбербанк, ПАО Банк адрес, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес наименование организации, ПАО БИНБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО Совкомбанк, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу адрес. Все имущество оформлено на имя ответчика.

Истец просила разделить имущество, передать ей в собственность 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес; взыскать денежную компенсацию в размере сумма в счет накопленных в браке денежных средств, хранившихся на счету ответчика ПАО Сбербанк, ПАО Банк адрес, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес наименование организации, ПАО БИНБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО Совкмбанк, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации; взыскать денежную компенсацию в размере сумма в счет ? доли стоимости мотоцикла марка автомобиля, год выпуска 2013. В уточненном иске просила о взыскании половины денежных средств, размещенных на вкладах и полученных фио, в размере сумма, 69 коп, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки имущества в размере сумма

фио предъявил встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде кухонного гарнитура, установленного в квартире фио стоимостью сумма; стоимости дверей: входная группа сумма, межкомнатные двери сумма; стоимости мебели в размере сумма, вклада в наименование организации в размере сумма, автомобиля марка автомобиля РУС стоимостью сумма, просил взыскать с фио компенсацию половины стоимости указанного совместно нажитого имущества, которым пользуется фио в размере сумма.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных денежных средств и компенсации стоимости мебели, дверей в квартире фио просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно распределил бремя доказывания, настаивает на том, что после прекращения брака им были сняты денежные средства в значительно меньшем размере, купленная за счет семейных денежных средств мебель для квартиры жены была доставлена в эту квартиру, там и осталась после прекращения семейных отношений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя по доверенности фио, представителя фио ( фио) А.Г. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных компенсаций за полученные фио денежные средства, отмене в части отказа фио во взыскании компенсации за мебель, двери, приобретенные в квартиру фио, в остальной части - оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 237 адрес от дата т.1 л.д. 14, т.2 л.д.61). Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 70, 8 кв.м, право собственности оформлено на фио (т.1 л.д. 11-13)

Также в период брака, приобретен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя фио (т.2 л.д.12.13, 36-37).

В период брака, приобретен мотоцикл марки марка автомобиля, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя фио (т. 2 л.д. 38, 45-65).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное к разделу имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу адрес, транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и мотоцикл марки марка автомобиля, приобретено сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом, вследствие чего подлежащим разделу в равных долях, на основании ст. 39 СК РФ.

Поскольку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС используется фио, а транспортное средство мотоцикл марки марка автомобиля - фио, суд оставил каждое из двух транспортных средств в собственности того из супругов, у кого в пользовании оно находится.

Размер денежной компенсации за оставленное у каждой из сторон транспортное средство определен судом на основании представленных фио отчетов о рыночной стоимости автомобиля и мотоцикла N * от дата и N * от дата, подготовленных наименование организации, согласно которым рыночная стоимость транспортного средства мотоциклв марки марка автомобиля, составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Одну вторую долю стоимости полученного транспортного средства каждый супруг обязан выплатить второй стороне брака, таким образом с фио в пользу фио взыскано сумма (423000:2), с фио в пользу фио - сумма (1308000:2).

На счете фио а банке наименование организации находились денежные средства, по которым фио выплачено страховое возмещение после отзыва у банка лицензии. Размер возмещения составил сумма, половина данной суммы верно взыскана судом с фио в пользу фио

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, коллегия полагает приведенные выводы суда правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем обстоятельства по делу, связанные с разделом денежных средств, размещавшихся на счетах фио, судом установлены неверно.

При определении суммы денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя фио в различных банках, суд принял за основу расчеты представителя фио сделанные в уточненном иске, компенсация 1\2 доли денежных средств определена в размере: наименование организации - сумма; наименование организации - сумма; наименование организации - сумма; наименование организации - сумма; наименование организации - сумма, а всего - сумма

Между тем указанные сведения о размере денежных средств, находившихся на счетах на имя фио, не соответствуют данным, предоставленным банками.

В наименование организации фио были открыты три счета, денежные средства с одного из них были сняты дата, помещены в той же сумме на другой счет, откуда сняты дата. Остаток на третьем счете составлял сумма, снятые фио дата (т.2 л.д. 20).

В наименование организации у фио было открыто 3 счета, по которым ГК АСВ выплатило вкладчику страховое возмещение дата в сумме сумма, остаток денежных средств, размещенных на счете зафиксирован как размер неисполненного банком обязательства (т.2 л.д. 24).

Согласно ответу Временной администрации наименование организации никаких операций по счетам фио за период после дата (введение моратория на совершение операций) не производилось. По состоянию на дата на двух счетах размещены денежные средства в сумме сумма и сумма (т.1 л.д. 66 и 69).

В ответе на запрос наименование организации предоставил выписки по трем счетам на имя фио, все они были закрыты дата и дата. Сумма, указанная в иске фио (1 619 026, 70), составлена из суммы оборотов денежных средств по счету, который закрыт дата (т.1 л.д. 53-55).

В наименование организации у фио было открыто 9 счетов, из которых 8 счетов закрыты дата, дата, дата, дата. При этом пополнение счетов происходило путем перевода денежных средств с одного на другой. дата фио было снято со счета сумма (т.1 л.д. 125-134). Указанная в иске сумма ( сумма), как пояснил представитель фио рассчитана примерно как сумма оборотов по счету.

При разрешении поданного иска подлежало проверке и установлению время прекращения брака и семейных отношений.

Решение о расторжении брака сторон состоялось дата, вступило в законную силу дата (т.2 л.д. 66).

Коллегией исследовались материалы гражданского дела по иску фио к фио о расторжении брака.

В иске о расторжении брака истцом фио в лице представителя, действовавшего по доверенности, указано, что семья фактически распалась в дата. Аналогичные пояснения давал представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела о расторжении брака.

фио в заседании пояснил судебной коллегии, что он ушел из квартиры жены, где они проживали, по настоянию супруги - в дата.

Исходя из доказательств, собранных по делу, коллегия приходит к выводу о том, что семейные отношения сторон прекратились в дата. Поэтому денежные средства, полученные фио со счетов до указанного периода, поступили в семью в период брака, доказательств их расходования на иные цели фио ( фио) А.Г. не представила.

С учетом документов, полученных из банков, после прекращения семейных отношений фио снял со счетов в банках сумма ( наименование организации "Открытие") и сумма ( наименование организации), им также получено страховое возмещение за вклад, размещенный в наименование организации в сумме сумма. Общая сумма денежных средств, полученных фио, подлежащая разделу, составила сумма (1 752 835,88+756 348,86 +1 400 000 ). С фио в пользу фио ( фио) А.Г. следует взыскать 1\2 долю указанной суммы, которая составит сумма

В период брака супругами была приобретена мебель, входная группа дверей, межкомнатные двери, имущество из магазина было доставлено в квартиру по адресу: адрес. Согласно объяснениям сторон супруги проживали в указанной квартире, которая принадлежала фио, оставшейся проживать по указанному адресу после прекращения семейных отношений.

Отказывая в удовлетворении иска фио о взыскании компенсации за половину стоимости данного имущества, купленного в период брака и оставшегося у фио, суд указал на то, что относимых и допустимых доказательств приобретения данного имущества в период брака на совместные денежные средства, равно как и стоимость данного имущества, а также место нахождения данного имущества на дату рассмотрения дела со стороны истца по встречному иску не представлено, ответчик по встречному иску указанные доводы отрицает.

Приведенный вывод суда сделан с нарушением норм материального права и в противоречии с доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Факт приобретения указанного имущества подтвержден документами на покупку и платежными документами, предоставленными фио суду, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д.180-254). Согласно чекам, заказам, договорам покупки осуществлены в период дата дата; покупателем (заказчиком, плательщиком) выступали и фио, и фио

Купленная мебель, двери по документам на их покупку доставлены в квартиру фио, где она проживает в настоящее время, поскольку там зарегистрирована и указала данный адрес в иске. Учитывая, что действия граждан предполагаются разумными, с учетом данного принципа суд оценивает доказательства. Разумного объяснения доставки мебели, дверей по адресу с целью последующего перемещения в другое помещение сторона истца фио не предоставила. Учитывая, что факт доставки и размещения имущества в квартире фио был доказан, на этой стороне лежала обязанность доказать, что имущество выбыло из квартиры, оставлено у фио, соответствующих доказательств не было предоставлено. Коллегия также отмечает, что входная группа дверей, межкомнатные двери, встроенная кухонная мебель и техника в силу особенностей конструкции и предназначения как правильно остается либо целесообразно сохранить перечисленные предметы по месту их первоначальной установки.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности приобретения супругами имущества, наличия его у одного из супругов является неправильным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении данного иска фио

Общая стоимость имущества, которое просил разделить фио, составляет сумма (271 444+64251+965549+295894), имущество осталось у фио ( фио) А.Г, с нее следует взыскать в пользу фио компенсацию в размере 1\2 доли указанной суммы.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера денежных средств, взысканных с фио в пользу фио ( фио) А.Г. в счет компенсации полученных им денежных средств со счетов в банках; решение подлежит отмене в части отказа фио в иске о разделе совместно нажитого имущества в виде мебели и дверей, оставшегося в распоряжении фио ( фио) А.Г, удовлетворить данное требование, взыскав с фио в пользу фио 1\2 долю стоимости данного имущества. С учетом размера и содержания удовлетворяемых требований подлежат взысканию судебные расходы сторон.

Проведение взаимозачета при определении окончательных сумм, подлежащих взысканию, коллегия полагает нецелесообразным. Поскольку стороны не достигли соглашения о размере получаемых денежных средств, обе стороны о взаимозачете не просили, взаимозачет может быть произведен в стадии исполнения решения. Поэтому вывод суда в резолютивной части о проведении взаимозачета следует исключить.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканных компенсаций за полученные фио денежные средства, отменить в части отказа фио во взыскании компенсации за мебель, входную группу дверей, межкомнатные двери, приобретенные в квартиру фио.

Изложить резолютивную часть по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу фио 1\2 долю стоимости передаваемого имущества в размере сумма, 1\2 долю денежных средств, находившихся на счетах на имя фио в размере сумма, расходы на оценку в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости мебели, входной группы дверей, межкомнатных дверей в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: