Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-32304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, фио о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным в части залога удовлетворить,

- признать договор займа с залоговым обеспечением от дата, заключенный между фио и фио, недействительным в части залога имущества в виде земельного участка N 26г, площадью 1292 кв. м, с кадастровым номером *, и жилого дома, площадью 19 кв. м, расположенных по адресу: адрес, стоимостью сумма,

- решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации ипотеки N * от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным в части залога.

В обоснование иска указала на то, что в двадцатых числах дата фио стало известно, что ее супруг фио дата заключил договор займа с залоговым обеспечением с фио Согласно договору предметом залога явилось недвижимое имущество, а именно: земельный участок N 26г, площадью 1292 кв. м, с кадастровым номером *, и жилой дом, площадью 19 кв. м, расположенных по адресу: адрес, стоимостью сумма дата договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. Указанный договор нарушил права фио, так как фио распорядился совместно нажитым имуществом супругов без согласия фио Воронова Т.В. и фио состоят в браке с дата, брак не расторгнут, брачный договор супругами не заключался. Указанное имущество нажито супругами в период брака и является их совместной собственностью, согласия на заключение договора займа с залоговым обеспечением фио не давала. С учетом уточнений истец просила признать договор займа с залоговым обеспечением от дата, заключенный между фио и фио, недействительным в части залога имущества в виде земельного участка N 26г, площадью 1292 кв. м, с кадастровым номером *, и жилого дома, площадью 19 кв. м, расположенных по адресу: адрес, стоимостью сумма

Истец фио, представитель истца фио по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ответчик фио при заключении договора займа с залогом получил денежные средства и утверждал, что заложенное имущество является его личной собственностью, после предъявления иска его женой соглашается с тем, что это имущество брачное, то есть злоупотребляет правом; земельный участок получен ответчиком фио по наследству после смерти его матери, истец права на это имущество не имеет (т.1 л.д. 219-222).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части земельного участка просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что земельный участок, заложенный по договору, получен фио по наследству, является его личным имуществом, истец не имеет права на указанное имущество.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, ее представителя фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным договора займа залога земельного участка, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (залогодатель) и фио (залогодержатель) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору займодавец передает заемщику заем на сумму сумма сроком до дата Заем подлежит возврату ежемесячными выплатами в соответствии с п. 1.7 договора, либо досрочно единовременной выплатой оставшейся непогашенной суммы займа по выбору заемщика. Денежные средства переданы залогодателю в полном объеме.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии с установленными в п. 1.7 договора порядке и сроки.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств фио передает в залог следующее имущество: земельный участок, площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: адрес, уч. 26г, принадлежит залогодателю на основании Постановления Главы Администрации адрес адрес от дата N *, кадастровый номер * ; жилой дом, площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит залогодателю на основании Постановления Главы Администрации адрес адрес от дата N 320, кадастровый номер * ; стоимость предмета залога составляет сумма

фио и фио заключили брак дата, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись N *, место регистрации Отдел ЗАГС адрес, что подтверждает свидетельство о заключении брака.

Постановлением Главы администрации адрес адрес от дата N 320 в собственность фио бесплатно передан земельный участок площадью * кв. м, по адресу: адрес, рядом с домом N 26, адрес, для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

На основании Постановления Главы администрации адрес адрес от дата N * фио приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 8 кв. м, по адресу: адрес, рядом с домом N *, адрес, описание собственности: земельный участок N 26-2-И-уч. 26г, земли населенных пунктов.

Согласно Постановлению Главы администрации адрес адрес от дата N 11 утвержден приказ Петелинской птицефабрики N * от дата о закреплении выделенного земельного участка в размере 0,10 га по адресу: адрес, адрес за фио, разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 0,10 га отдельно от совладельца.

Как следует из договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дата, заключенном между Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов и фио (застройщик), обязан построить жилой дом на земельном участке по адресу: адрес по генплану под N 26, площадью 0,999 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН на дату дата внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером *, дата присвоения кадастрового номера дата, адрес объекта: адрес, *, площадь 1000 +/- 11 кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости *, правообладатель фио, документы-основания: договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном адрес от дата, Постановление (архивная копия) от дата N 11, выданное Администрацией Часцовского сельского совета адрес.

Согласно выписке из ЕГРН на дату дата внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером *, дата присвоения кадастрового номера дата, адрес объекта: адрес, материалы наружных стен: кирпичные, год завершения строительства 1992, собственность, номер и дата государственной регистрации права: N * от дата, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: *, срок ограничения с дата по дата, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: фио Согласно описанию местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата наследником имущества фио, умершей дата является фио Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит их 2/7 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности согласно справке Часцовского сельского Совета от дата Жилой дом состоит из деревянного строения, жилой площадью 36 кв. м и нежилых построек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что жилой дом, который явился объектом договора залога, был построен в дата, брак между фио и фио был заключен дата, строительство спорного жилого дома было произведено в период брака на совместные денежные средства супругов, доказательств обратного суду не представлено, а потому является совместно нажитым имуществом супругов, согласия на распоряжением жилым домом, передачу его в залог фио не давала, заключенный договор займа в части залога жилого дома является недействительным.

Приведенные выводы суда сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вместе с тем вывод суда о признании договора займа недействительным в части залога земельного участка N 26г, площадью 1292 кв. м, с кадастровым номером *, коллегия полагает неправильным.

Удовлетворяя иск в части земельного участка, суд сослался на то, что земельный участок был предоставлен в дата, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Между тем приведенный вывод противоречит кадастровым документам, в соответствии с которыми заложенный жилой дом построен на земельном участке площадью 1000 +/- 11 кв. м, и имеет кадастровый номер *, дата присвоения кадастрового номера дата, адрес объекта: адрес, 26.

Предметом залога по договору займа выступает земельный участок площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: адрес, уч. 26г, кадастровый номер *.

Таким образом, жилой дом находится на другом земельном участке, примененные судом положения ( подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) к нему не относятся.

Кроме того, земельный участок площадью 1292 кв.м был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы администрации адрес адрес от дата, а не в дата, как это указал суд в своих выводах.

При таких обстоятельствах выводы суда в части земельного участка сделаны на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, вследствие чего неверно применены нормы материального права. В указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из предоставленных сторонами документов следует, что фио является собственником двух земельных участков: площадью 1000 +/- 11 кв. м, кадастровый номер *, дата присвоения кадастрового номера дата, адрес объекта: адрес, 26; и площадью 1292 кв. м, расположенный по адресу: адрес, уч. 26г, кадастровый номер *.

В соответствии с уточненными сведениями ЕГРП жилой дом построен супругами фио на земельном участке площадью 1000 +/- 11 кв. м, кадастровый номер *.

По утверждениям фио жилой дом построен на месте сгоревшего дома, полученного фио по наследству, на земельном участке площадью 1000 кв.м, право на него перешло вместе с домом, принадлежавшим матери фио, ранее находившийся в пользовании участок передан в собственность фио в дата.

Коллегия с этими утверждениями не согласна, поскольку они противоречат документам, приобщенным к материалам дела.

Согласно решению Исполнительного Комитета Звенигородского городского Совета Депутатов трудящихся от дата за фио восстановлено право на приусадебный земельный участок площадью 0,12 га вместе с постройками и садом, участок был ей предоставлен ранее (т.1 л.д. 78).

Постановлением Главы Администрации адрес от дата фио передан в собственность земельный участок площадью * кв.м в адрес рядом с домом N * адрес, на основании Указа Президента РФ N * от дата, которым предусматривалась передача в собственность земельных участков, находившихся в наследуемом пожизненном владении.

В то же время земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлен фио для строительства взамен сгоревшего дома отдельно от других совладельцев этого дома. Предоставление указанного земельного участка осуществлено путем утверждения приказа Петелинской птицефабрики от дата о закреплении выделенного земельного участка (т.1 л.д.31-32). Данные документы подтверждают, что земельный участок площадью 1000 кв.м был выделен фио впервые, составлен акт об отводе земельного участка (т.1 л.д. 24).

При таких обстоятельствах коллегия полагает установленным, что дом фио был построен на земельном участке площадью 0,12 га или 1292 кв.м, после смерти владельца перешел наследникам, в 2\7 долях фио, право на земельный участок площадью 1292 кв.м. перешло к фио в виде пожизненного наследуемого владения под унаследованной долей жилого дома, в дата тот же участок передан в собственность. Указанное недвижимое имущество является личной и добрачной собственностью фио, право на него приобретено безвозмездно в дата, согласия фио на отчуждение данного имущества, передачу его в залог не требовалось. Оснований для признания недействительным договора залога земельного участка по требованию фио не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить в части признания недействительным залога земельного участка по адресу: адрес, участок 26г, площадью 1292 кв.м, кадастровый номер *.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска фио о признании недействительным залога земельного участка по адресу: адрес, участок 26г, площадью 1292 кв.м, кадастровый номер *, по договору займа от дата, заключенному между фио и фио, - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: