Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-34084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к ООО "Легко, фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата, в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга, по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисляемые на сумму основной задолженности за период с дата по дата, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности, штраф, предусмотренный п. 4.3 Договора, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и наименование организации (Агентом) заключен Агентский договор N 3/34/2017), согласно которому Фонд поручает, а Агент за вознаграждение на условиях Договора обязуется совершать фактические и юридические действия, направленные на привлечение физических лиц для организации оформления с ними от имени Фонда договоров об обязательном пенсионном страховании (далее - Договоры ОПС) в соответствии с полномочиями, предоставленными Договором, и обрабатывать персональные данные физических лиц (далее - Клиенты). дата между Фондом и фио заключен Договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед Фондом за исполнение Агентом обязательств, возникших на основании Договора, в части уплаты Агентом денежных средств по авансовым платежам, предусмотренных Договором. Договор поручительства действует до полного исполнения обязательств должника по Договору (п. 1.11 Договора поручительства от дата). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Агентом обеспеченного поручительством обязательства фио отвечает солидарно. Кроме того, согласно п. 1.5. Договора поручительства, фио обязался отвечать перед Фондом в том же объеме, как и Агент, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Агентом (п. 1.5 Договора поручительства от дата). дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору, которое распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с дата. дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору, которое распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с дата

дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N3 к Договору, согласно которому Договор изложен в новой редакции. Условия Договора в новой редакции подлежат применению к отношениям Сторон, возникшим с дата, за исключением п. 2.1.30 и Приложения N 10, вступающих в силу с дата В ходе исполнения Договора Агентом сданы в Фонд 40 430 комплектов ОПС, из которых по результатам предварительных проверок в соответствии с условиями Договора (п. 2.3.4 и п. 2.3.7) оплачены 16 478 Договоров ОПС, таким образом Фондом в период с дата по дата в качестве авансовых платежей и агентского вознаграждения перечислены Агенту денежные средства в размере сумма, из которых сумма являются авансовыми платежами, а сумма - итоговым агентским вознаграждением. Фондом выплачивалось Агенту только Базовое вознаграждение, согласно условиям Договора (Приложение N 10 к Договору), условия для выплаты Дополнительного и годового вознаграждения Агентом не выполнены. На протяжении всего срока исполнения Договора Агентом неоднократно существенно нарушались условия Договора о соблюдении требований к оформлению комплектов ОПС и привлечению Клиентов. Фондом многократно предпринимались соответствующие необходимые меры по недопущению нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц и Фонда. дата Фондом в адрес Агента направлено уведомление о расторжении Агентского договора N3/34/2017 от дата в соответствии с п. 6.1.3 Договора, так как дальнейшее сотрудничество с Агентом влекло для Фонда экономические и репутационные риски. Тем не менее, согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по дата, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств.

После проведения дополнительных проверок качества заключения Договоров об ОПС, включавших в себя неоднократные звонки Клиентам, рассылки смс-сообщений и писем почтовым отправлением, личные обращения Клиентов в Фонд, в том числе, с заявлениями о фальсификации, выявлено, что номера телефонов Клиентам не принадлежат, Договоры ОПС заключались без участия Клиентов и ими не подписывались, намерения и волеизъявления на вступление в договорные отношения с Фондом Клиенты не имели. Таким образом, из 16478 Договоров ОПС, оплаченных Фондом, лишь 4 982 Договора ОПС при проведении дальнейших проверок качества признаны надлежащим исполнением обязательств Агента и сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, остальные 11496 Договоров ОПС на общую сумму авансовых платежей и агентского вознаграждения в размере сумма содержат признаки фальсификации и в Пенсионный фонд Российской Федерации не сданы, Договоры ОПС Фондом аннулированы. Кроме того, на дату подачи иска Фондом получены 99 заявлений о фальсификации от Клиентов в порядке, предусмотренном п. 4.3 Договора. дата Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по адрес зарегистрировано заявление о преступлении в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ в отношении руководства и должностных лиц наименование организации, по которому проводится проверка.

Согласно ответу на претензию, направленную истцом дата Агенту с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей и агентского вознаграждения по Договору за сфальсифицированные Договоры ОПС, Агентом отказано в удовлетворении требования.

дата Фондом посредством почтового отправления и по электронной почте направлена повторная претензия с приложением Актов разногласий и скорректированных отчетов об исполнении поручения в соответствии с п. 13 Приложения N10 к Договору, в которые включены все 11496 Договоров ОПС, которые содержат признаки фальсификации и не приняты Фондом в качестве надлежащего исполнения обязательств Агентом. На данную претензию ответа Агента не получено. дата Уведомлением ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ N010 ПФР внес изменения в единый реестр застрахованных лиц по 4 488 застрахованным лицам.

Как указано в п. 7 (п. 6 в редакции от дата) Приложения N 10 к Договору, оплате подлежат исключительно Комплекты ОПС, прошедшие проверку и имеющие подтверждение собственноручной подписи Клиента по результатам телефонного обзвона Клиентов.

Согласно п. 1 Приложения N10 к Договору, за исполнение Договора Агенту выплачивается Базовое, Дополнительное и Годовое вознаграждение. В соответствии с п. 2 данного Приложения Базовое вознаграждение Агента за исполнение Договора выплачивается в случае оформления Комплектов ОПС в соответствии с Приложением N 1 к Договору, и при этом для итогового расчета вознаграждения используется среднее значение прогнозного наполнения пенсионного счета по всем Клиентам отчетного периода.

Пунктом 2.4.2 Договора предусмотрено, что Фонд имеет право выплачивать Агенту авансовые платежи, которые подлежат зачету при расчете вознаграждения Агента за соответствующий отчетный период (то же предусмотрено п. 8.1. (п. 7.1 с дата) Приложения N 10 к Договору).

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, Фонд вправе требовать от Агента надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе своевременного и полного предоставления документов и отчетности в соответствии с условиями Договора, возврата излишне выплаченного вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание вился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили, причина неявки суду неизвестна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Представителем истца по доверенности фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 1-4).

Ответчик наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика наименование организации о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя по доверенности фио, представителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (далее - Фонд) и наименование организации (далее ? Агент) заключен Агентский договор N 3/34/2017, согласно которому Фонд поручает, а Агент за вознаграждение на условиях Договора обязуется совершать фактические и юридические действия, направленные на привлечение физических лиц для организации оформления с ними от имени Фонда договоров об обязательном пенсионном страховании (далее - Договоры ОПС) в соответствии с полномочиями, предоставленными Договором, и обрабатывать персональные данные физических лиц (далее - Клиенты).

дата между Фондом и фио заключен Договор поручительства. Согласно п. 1.1. которого фио обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Агентом обязательств, возникших на основании Агентского договора N3/34/2017 от дата, в части уплаты Агентом денежных средств по авансовым платежам, предусмотренным Агентским Договором.

Согласно п.1.11 Договора поручительства, договор действует до полного исполнения обязательств должника по Договору.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Агентом обеспеченного поручительством обязательства фио отвечает солидарно с Агентом.

На основании п.1.5. Договора поручительства, фио обязался отвечать перед Фондом в том же объеме, как и Агент, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Агентом.

дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору, которое распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с дата

дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору, которое распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с дата

дата Фонд и Агент заключили Дополнительное соглашение N 3 к Договору, согласно которому Договор изложен в новой редакции.

Условия Договора в новой редакции подлежат применению к отношениям Сторон, возникшим с дата, за исключением п. 2.1.30 и Приложения N 10, вступающих в силу с дата В ходе исполнения Договора Агентом сданы в Фонд 40 430 Комплектов ОПС, из которых по результатам предварительных проверок в соответствии с условиями Договора (п. 2.3.4 и п. 2.3.7) оплачены 16 478 Договоров ОПС путем оплаты в период с дата по дата авансовых платежей и агентского вознаграждения в размере 101.233.568 руб. 00 коп, из которых сумма являются авансовыми платежами, а сумма - итоговым агентским вознаграждением.

Фондом выплачивалось Агенту только Базовое вознаграждение согласно условиям Договора (Приложение N 10 к Договору), условия для выплаты Дополнительного и годового вознаграждения Агентом не выполнены.

На протяжении всего срока исполнения Договора Агентом неоднократно существенно нарушались условия Договора о соблюдении требований к оформлению Комплектов ОПС и привлечению Клиентов.

Фондом многократно предпринимались соответствующие необходимые меры по недопущению нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц и Фонда.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае выявления фальсификаций со стороны Агента при оформлении Комплектов 0ПC, а также любых иных документов, исходящих от Клиентов, а также выявления иных случаев недобросовестного выполнения Агентом своих обязанностей, Агент обязался выплатить Фонду, по его требованию, штраф в размере сумма за каждый случай выявленного нарушения. Выплата неустойки не освобождает Агента от иных видов ответственности за выявленные нарушения, предусмотренных гражданско-правовым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации. Фонд предоставляет Агенту доказательства выявленных фальсификаций, к которым относятся: данные внутреннего расследования Фонда, основанные на информации, полученной непосредственно от Клиентов или иных лиц; письменные обращения Клиентов или уполномоченных ими лиц о фальсификации документов из Комплекта ОПС.

дата Фондом направлено в адрес Агента уведомление о расторжении Агентского договора N 3/34/2017 от дата в соответствии с п. 6.1.3 Договора, так как дальнейшее сотрудничество с Агентом влекло для Фонда экономические и репутационные риски.

После проведения дополнительных проверок качества заключения Договоров об ОПС, включавших в себя неоднократные звонки Клиентам, рассылки смс-сообщений и писем почтовым отправлением, личные обращения Клиентов в Фонд, в том числе с заявлениями о фальсификации, выявлено, что номера телефонов Клиентам не принадлежат, Договоры ОПС заключались без участия Клиентов и ими не подписывались, намерения и волеизъявления на вступление в договорные отношения с Фондом Клиенты не имели.

Таким образом, из 16 478 Договоров ОПС, оплаченных Фондом, только 4 982 Договора ОПС при проведении дальнейших проверок качества признаны надлежащим исполнением обязательств Агента и сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, остальные 11 496 Договоров ОПС на общую сумму авансовых платежей и агентского вознаграждения в размере сумма содержат признаки фальсификации и в Пенсионный фонд Российской Федерации не сданы, Договоры ОПС Фондом аннулированы.

Кроме того, на дату предъявления иска Фондом получены 99 заявлений о фальсификации от Клиентов в порядке, предусмотренном п. 4.3 Договора.

дата Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по адрес зарегистрировано заявление о преступлении в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ в отношении руководства и должностных лиц наименование организации, в связи с чем по данному факту проводится доследственная проверка по ч. 4 ст. 159, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

дата Агенту направлена претензия, в которой Фонд требует возвратить денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей и агентского вознаграждения по Договору за сфальсифицированные Договоры ОПС, в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (по электронной почте претензия направлена дата). На данную претензию дата по электронной почте получен ответ Агента об отказе в удовлетворении претензии.

дата Фондом посредством почтового отправления и по электронной почте направлена повторная претензия с приложением Актов разногласий и скорректированных Отчетов об исполнении поручения в соответствии с п. 13 Приложения N 10 к Договору, в которые включены все 11 496 Договоров ОПС, которые содержат признаки фальсификации и не приняты Фондом в качестве надлежащего исполнения обязательств Агентом, однако на данную претензию ответа Агента не получено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере сумма в качестве неосновательного обогащения и исходил из того, что в период с дата по дата Фондом в качестве авансовых платежей и агентского вознаграждения перечислены Агенту денежные средства в размере 101.233.568 руб. 00 коп, из которых сумма являются авансовыми платежами, а сумма итоговым агентским вознаграждением, учитывая, что дата Фондом направлено в адрес Агента уведомление о расторжении Агентского договора N 3/34/2017 от дата в соответствии с пи. 6.1.3 Договора, принимая во внимание, что из 16 478 Договоров ОПС, оплаченных Фондом, только 4 982 Договора ОПС при проведении дальнейших проверок качества признаны надлежащим исполнением обязательств Агента и сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, остальные договоры содержат признаки фальсификации и в Пенсионный фонд Российской Федерации не сданы, Договоры ОПС Фондом аннулированы, кроме того, на дату предъявления иска Фондом получены 99 заявлений о фальсификации от Клиентов в порядке, предусмотренном п. 4.3 Договора.

Взыскивая с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере сумма суд верно исходил из п. 4.3. Агентского договора N3/34/2017 от дата, принимая во внимание, что на дату подачи иска Фондом получены 99 заявлений о фальсификации Договоров ОПС, переданных Агентом в качестве исполнения своих обязательств по Договору.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата в сумме сумма, а также начиная с дата в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда.

При этом представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате заседания, назначенного на дата, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчику фио на судебное заседание, назначенное на дата в время в Тимирязевском районном суде адрес, судом своевременно направлялось извещение о вызове в судебное заседание по адресу регистрации ответчика по месту жительства: адрес, который указан и в договоре поручительства, однако, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется конверт (л.д. 252). Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12571729154992 с официального сайта Почты России дата имела место неудачная попытка вручения и по истечении срока хранения, отправление возвращено отправителю. Сведениями о смене фио места жительства, иных адресах его фактического проживания, суд не располагал.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика фио

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного заседания в Тимирязевском районном суде адрес, назначенном на дата в время, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика фио

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фио обязался по договору поручительства нести ограниченную ответственность за исполнение обязательств наименование организации по Агентскому договору N3/34/2017 от дата, а именно только в части уплаты должником денежных средств по авансовым платежам, предусмотренным агентским договором, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание п. 1.5. договора поручительства от дата, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что поручитель фио солидарно с наименование организации взял на себя обязательства, возникшие на основании Агентского договора N3/34/2017 от дата, отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств должником наименование организации, в том числе по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств наименование организации, учитывая, что как следует из материалов дела, в договоре поручительства исчерпывающим образом определен размер ответственности поручителя фио

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что иск заявлен за пределами срока действия договора поручительства, поскольку исковые требования предъявлены по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в Агентском договоре N3/34/2017 от дата, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 указанного агентского договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до дата, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.11 договора поручительства от дата предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств должника по Агентскому договору.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что дата Фондом направлено в адрес Агента уведомление о расторжении Агентского договора N 3/34/2017 от дата, а дата Агенту направлена претензия, в которой Фонд требует возвратить денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей и агентского вознаграждения по Договору, на которую дата получен отказ в удовлетворении претензии, и, учитывая, что иск предъявлен в суд дата, судебная коллегия полагает, что требования предъявлены в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: