Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-34236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В... Васильевой Е.В,

при помощнике судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г, которым постановлено: Исковые требования Бондаря В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Юдилевичу Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,- удовлетворить частично.

Установить факт принятия Новиковой Н. С, **** года рождения, наследства, оставшегося после смерти Юдилевич М.Д, **** года рождения, умершей **** года.

Восстановить Бондарю В.А. срок для принятия наследства после смерти Новиковой Н. С, **** года рождения, умершей в 2016 году.

Признать за Бондарем В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г****, в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Новиковой Н. С, **** года рождения, умершей в 2016 году.

В удовлетворении иска Бондаря В.А. в остальной части, отказать.

В удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бондарь В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ г.Москвы, Юдилевичу Н.В, мотивировав его тем, что Бондарь В.А. 16 июля 1976 года вступил в брак с Новиковой Н. С. /// г.р. В 1980 года Бондарь В.А. уехал жить на Украину и приезжал в г. Москву к супруге. Новикова Н.С. проживала с матерью Юдилевич М.Д. Для сохранности недвижимости, в 2008 году, Юдилевич М.Д. в виду преклонного возраста передала Бондарю В.А. документы от квартиры, расположенной по адресу: ****. Бондарь В.А. несколько лет не приезжал в г. Москву, так как ухаживал за своими родителями. После смерти Юдилевич М.Д. наследство приняла его супруга Новикова Н.С, однако наследственное дело после смерти Юдилевич М.Д. не открывалось, поскольку Новикова Н.С. фактически его приняла.

В конце декабря 2017 г. Бондарь В.А. по телефонному звонку от соседки его супруги узнал, что его супруга Новикова Н.С. умерла в 2016 году, точную дату смерти установить не смогли, так как Новикова Н.С. была мумифицирована. При этом, 01.12.2017 г. у истца умер отец, а в марте 2018 г. - мать. После того, как истец приехал в Москву, он фактически принял наследство, после смерти Новиковой Н.С, оплатил коммунальные платежи по квартире, производил ремонтные работы.

Истец является наследником первой очереди к имуществу умершей Новиковой Н.С.

28.08.2018 г. нотариус г.Москвы Топольцева Н.В. отказала в совершении нотариального действия Бондарю В.А, со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства.

В установленный срок истец не вступил в наследство, поскольку о смерти Новиковой Н.С. узнал только в декабре 2017 г, поскольку до этого момента Новикова Н.С. не значилась умершей, истец созванивался с ней.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Новиковой Н.С, установить факт принятия наследства Новиковой Н.С. после смерти ее матери - Юдилевич М.Д, умершей 07.04.2013 г, установить факт принятия наследства Бондарем В.А. после смерти Новиковой Н.С, признать за Бондарем В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке наследования по закону.

ДГИ г.Москвы был предъявлен встречный иск к Бондарю В.А. с указанием, что истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, а потому имущество умершей Юдилевич М.Д. и Новиковой Н.С. является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Истец по первоначальному иску Бондарь В.А. в судебное заседание не явился направил в суд своего представителя по доверенности Иванову В.А, которая просила" удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по первоначальному иску по доверенности Пак И.Р. в судебном заседании просила удовлетворить требования встречного иска, и отказать в удовлетворении первоначального иска, указав, что истец не проявил должной осмотрительности, и не принял наследство, на которое сейчас претендует.

Представитель ответчика Юдилевича Н.В. по доверенности Барышников М.И. в суд явился, пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Бондаря В.А, поскольку тот действительно является наследником первой очереди и вправе вступить в наследство, возражал относительно удовлетворения иска ДГИ г.Москвы, поскольку имущество не было брошено, за квартирой следил истец.

Третьи лица нотариус г.Москвы Топольцева Н.В, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Бондарь В.А. в заседание судебной коллегии не явился.

Судебные заседания 08 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года были отложены ввиду неявки Бондаря В.А.

Судебные извещения направлялись по адресам, указанным Бондарем В.А. в исковом заявлении: ****

Также о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы извещался представитель Бондаря В.А. Иванова И.В, которая указала, что в настоящее время представителем Бондаря В.А. не является, поскольку истек срок доверенности, новую доверенность Бондарь В.А. не выдавал.

Юдилевич Н.В. в заседание судебной коллегии не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы Мартынову А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Бондарь В.А. является супругом умершей Новиковой Н.С, а Новикова Н.С. являлась дочерью умершей Юдилевич М.Д. Изложенное подтверждается свидетельством о браке между Бондарем В.А. и Новиковой Н.С. *****, выданное ЦОГР Актов гражданского состояния Полтавского городского Управления юстиции Полтавской области Украины (л.д.15-16); свидетельством о рождении Юдилевич М.Д. (л.д.42) и свидетельством о рождении Новиковой Н.С, где матерью указана Юдилевич М.Д. (л.д.41).

Также истцом заявлено о том, что Новиковой Н.С. и Юдилевич М.Д. на праве равной долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д.14), заявлением о передаче в собственность в равных долях квартиры (л.д.18), а также договором передачи квартиры (л.д.19).

Как следует из предоставленного суду свидетельства о смерти, Юдилевич М. Д, **** г.р, умерла **** г, о чем 06.05.2013 г. составлена запись акта о смерти (л.д.38).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Юдилевич М.Д. не открывалось. Иных наследников у умершей Юдилевич М.Д,. кроме ее дочери Новиковой Н.С, с которой она проживала на момент смерти, не имеется. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало, в том числе, и наследодателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента открытия наследства после смерти матери Юдилевич М.Д, Новикова Н.С. в течение шести месяцев не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако, Новикова Н.С. фактически приняла наследство, поскольку оплачивала коммунальные платежи за содержание квартиры, проживала в квартире, пользовалась вещами наследодателя, что подтверждается, в том числе, показаниями опрошенных соседей в ходе проведения проверки по факту обнаружения скелетированного трупа Новиковой Н.С, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2018 г.

Поскольку после смерти Юдилевич М.Д. Новикова Н.С. продолжала проживать в квартире, которая находилась в их долевой собственности, суд верно удовлетворил заявленные истцом требования об установлении факта принятия Новиковой Н.С. наследства после смерти матери Юдилевич М.Д. в виде 1/2 доли в праве на квартиру.

Таким образом, ко дню смерти Новиковой Н.С. квартира находилась в её собственности.

Как следует из предоставленных суду документов, а именно материала проверки по факту обнаружения скелетированного трупа Новиковой Н.С, по итогам которой старшим следователем Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2018 г, скелетированный труп был обнаружен 21.12.2017 г. по обращению соседей квартиры N147 по **** из квартиры N****, после принудительного вскрытия двери, так как дверь никто не открыл.

В связи с тем, что в квартире, по адресу: г.Москва ул. **** был обнаружен уже склетированный труп Новиковой Н.С, то в свидетельстве о смерти точная дата не указана, судмедэкспертом был сделан вывод, что смерть наступила в 2016 году, что указано в записи акта о смерти N**** от 14.03.2018 г. и в свидетельстве о смерти Новиковой Н.С, **** г.р, выданном 28.08.2018 г. (л.д.39).

Суд установил, что о смерти наследодателя Новиковой Н.С, истец узнал в конце декабря 2017 г, когда ему позвонила соседка Новиковой Н.С.

При этом наследственное дело к имуществу Новиковой Н.С. было открыто по заявлению Юдилевича Н.В, являющегося племянником Новиковой Н.С, от 11.05.2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бондаря В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Новиковой Н.С, суд исходил из того, что договор на оказание услуг по уборке помещения по адресу: ****** был заключен между Бондарем В.А. и ООО "М КОМПАНИ" 12 сентября 2016 г, до смерти Новиковой Н.С. (л.д.99-100), которые также были оплачены Бондарем В.А, что подтверждается квитанцией (л.д.101). При этом договор подряда на отделочные работы в указанной спорной квартире, истцом был заключен уже после смерти Новиковой Н.С. 25.12.2017 г. между Бондарем В.А. и ООО "М-Сервис" (л.д.95-97), оплата по договору также произведена истцом (л.д.98). Также был предоставлен договор-заказ на установку металлической двери от 24.12.2017 г. N67 между ООО "СТАЛЬ-ГРУПП" и истцом (л.д.103). Кроме того, от истца предоставлена квитанция-договор от 24.12.2017 г, выданная ООО "РИТУАЛ ПЛЮС", согласно которому Бондарь В.А. оплатил ритуальные услуги в размере 15900 руб. (л.д.104). Также истцом по первоначальному иску предоставлены квитанции об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 105-115).

Судом принято во внимание, что поскольку установлено, что Новикова Н.С. скончалась в 2016 г, то доказательств со стороны Бондаря В.А. о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя не предоставлено, поскольку все вышеприведенные документы, свидетельствуют о том, что Бондарь В.А. стал осуществлять уход за наследственным имуществом, к которому относится квартира, расположенная по адресу: г****, после истечения 6 месяцев со дня смерти Новиковой Н.С.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца по первоначальному иску об установлении факта принятия наследства Новиковой Н.С.

Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления 29.05.2012N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012N9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Удовлетворяя требования Бондаря о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что Бондарь В.А. узнал о смерти Новиковой Н.С. только в конце декабря 2017 г, при этом, суд также принял во внимание, что Бондарь В.А. проживал отдельно от супруги, в другой стране, что подтверждается его местом регистрации, ухаживал за своими престарелыми родителями, брак между сторонами не расторгнут. Кроме того, акт о смерти был составлен лишь 14.03.2018 г, таким образом, до указанного момента, Бондарь В.А. был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку не имел на руках документа, подтверждающего факт смерти.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для восстановления Бондарю В.А. срока для принятия наследства.

Судом не учтено, что Новикова Н.С, 1943 года рождения, инвалид, являлась супругой истца, нуждалась в уходе в силу возраста, не имела близких родственников, кроме мужа, умерла в одиночестве в квартире. Ее труп был обнаружен по истечении длительного времени после смерти, что свидетельствует о недобросовестном исполнении истцом своих обязанностей по заботе и содержанию супруги.

Проживание Бондаря В.А. на территории Украины не лишало его возможности поддерживать связь с супругой доступными способами, в том числе посредством телефонной, почтовой связи.

Из материалов дела следует, что каких-либо препятствий для регулярного общения с наследодателем, а также своевременного получения информации о ее смерти, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец осуществлял уход за престарелыми родителями на территории Украины, не представлено.

Учитывая изложенное, уважительные причины для восстановления Бондарю В.А. срока для принятия наследства, отсутствуют, проявляя должную заботу о своей жене, Бондарь В.А. должен был своевременно узнать об открытии наследства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, Бондарь В.А. узнал о смерти наследодателя в конце декабря 2017 года.

Запись акта о смерти Новиковой Н.С. была составлена ****

В суд Бондарь В.А. обратился **** года.

Судебная коллегия учитывает, что 24 марта 2018 года была составлена запись о смерти наследодателя, вследствие чего отпали причина пропуска срока для принятия наследства со стороны Бондаря В.А.

Однако истец обратился в суд 31 октября 2018 года, по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом из разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что данный срок не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Бондаря В.А. к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ним права на наследственное имущество, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При разрешении спора, Юдилевич Н.В. самостоятельных требований о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании за ним права на наследственное имущество не заявлял.

Таким образом, спорная квартира по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.3, кв.151 является выморочным имуществом.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ДГИ г.Москвы о признании права города Москвы на выморочное наследственное имущество - квартиру по адресу: *****, подлежит отмене, а указанные исковые требования ДГИ г.Москвы- удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бондаря В.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Юдилевичу Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество; отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы о признании права собственности города Москвы на выморочное имущество.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бондаря В. А. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Юдилевичу Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Новиковой Н.С, признании за Бондарем В.А.права собственности на квартиру по адресу: **** - отказать.

Признать право собственности на квартиру по адресу: г**** за городом Москвой.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Председательствующий:

Судьи: