Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-34558/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кваснюк.., апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено: иск Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Кваснюк О.А. о признании действий незаконными, присуждении к исполнению обязанностей - удовлетворить. Признать бездействие Кваснюк... по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: г. Москва, Б. адрес, незаконным. Обязать Кваснюк... незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности незаконно организованной гостиницы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б. адрес, и использовать это жилое помещение по назначению. Взыскать с Кваснюк... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кваснюк О.А. и просил суд признать бездействие ответчика по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: г. Москва, Б. адрес, незаконным; обязать ответчика незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности незаконно организованной гостиницы в указанной квартире и использовать жилое помещение по назначению. В обоснование требований прокурор ссылается на то, что в результате проверки использования указанного жилого помещения было установлено, что в нем располагается мини-гостиница (хостел), оказываются отраженные выше услуги при отсутствии на это законных оснований.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а также Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Беляевой Е.А, представителя процессуального истца Бокова Р.К, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения о том, что ответчик Кваснюк О.А. извещалась о проведении судебного заседания, назначенного на 09 октября 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право ответчика на участие в деле, лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 июля 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией по делу установлено и подтверждается материалами дела, что Кваснюк О.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Б. адрес.

Мещанской межрайонной прокуратурой в связи с поручением Прокуратуры ЦАО г. Москвы проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании указанного жилого помещения.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанная квартира используется для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания. Жилое помещение передается в пользование по договорам временного пользования, предусматривающим срок проживания и размер платы.

Согласно Акту проведенной проверки от 23 мая 2018 года журнал учета посетителей не ведется. Кроме того выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (уборка помещений осуществляется с использованием бытовых средств, дезинфецирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке отсутствуют; уборочный инвентарь не промаркирован, его хранение не упорядочено; хранение чистого постельного белья осуществляется без упаковок; производится стирка белья в помещении мини-гостиницы, при планировке помещений не предусмотрена последовательность технологического процесса, допускается пересечение потоков грязного и чистого белья, нарушена целостность пола, не предоставлены акты выполненных работ по вывозу ТБО).

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законным основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Разрешая спор, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Кваснюк О.А. о признании действий незаконными, присуждении к исполнению обязанностей, поскольку размещение гостиницы в принадлежащем собственнику жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством, однако факт такого размещения установлен в результате прокурорской проверки. Какие-либо действия со стороны ответчика, направленные на прекращение использования квартиры в качестве гостиницы, не имели места. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит иск обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 г. N 1085, гостиничные услуги - это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

При организации в квартире хостела жилое помещение не просто предоставляется для проживания, в этом случае потребителю оказываются гостиничные услуги.

Хостел - это экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, преимущественно для малобюджетного туризма, имеющее номера/комнаты различной вместимости и санузлы, как правило, за пределами номера/комнаты, а также помещения (зоны, места) для общения гостей (ГОСТ Р 56184-2014).

Согласно п.6.1 указанного Национального стандарта, в хостелах рекомендуется предоставлять следующие услуги: прием и регистрация круглосуточно или по графику, но не менее 12 часов в сутки; ежедневная уборка жилых комнат/номеров и уборка общественных помещений в соответствии с графиком; предоставление принадлежностей для мелкого ремонта одежды (нитки, иголки); предоставление медицинской аптечки для оказания первой доврачебной помощи и вызов скорой помощи; смена постельного белья и полотенец не реже 1 раза в 5 дней; вручение корреспонденции проживающим гостям; утренняя побудка (по просьбе проживающего гостя); предоставление места для хранения багажа; возможность бронирования и заказов билетов, такси и т.п.

По смыслу ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг. Следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном обращении прокурора с рассматриваемым иском, учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, последняя организовала хостел, при организации которого не соблюдены требования санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Ответчик не предпринимает никаких мер по пресечению незаконного использования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что создает угрозу для жизни и здоровья, как жильцов жилого дома, так и неопределенного круга лиц, временно вселяемых в данное помещение.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства перевод квартиры в нежилое помещение произведен не был, а использование квартиры в качестве гостиницы нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома и требования жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец был освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года отменить.

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Кваснюк О.А. о признании действий незаконными, присуждении к исполнению обязанностей - удовлетворить.

Признать бездействие Кваснюк... по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: г. Москва, Б. адрес, незаконным. Обязать Кваснюк... незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем прекращения деятельности незаконно организованной гостиницы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Б. адрес, и использовать это жилое помещение по назначению. Взыскать с Кваснюк... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 300 рублей

Председательствующий:

Судьи: