Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-35276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Антонова Ю.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск Антонова Ю.В. к ГБУЗ МО "Московская областная станция переливания крови", Министерству здравоохранения РФ о признании отказа незаконным, обязании принять документы и направить их для присвоения звания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Ю.В. 22.05.2018 обратился в суд с иском к ГБУЗ Московской области "Московская областная станция переливания крови" (далее - ГБУЗ МО "МОСПК") о признании незаконными отказа в приеме документов и в зачете платных донаций крови и (или) ее компонентов, сделанных до 01.01.2005, в донорский стаж для присвоения звания "Почетный донор России", обязании принять документы и направить их в Минздрав России для последующего присвоения звания "Почетный донор России", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении судебных издержек, мотивируя обращение тем, что с 14.06.2001 является активным донором по смешанной форме и имеет необходимое количество донаций для присвоения звания "Почетный донор России", в том числе не имеет платных донаций после 01.01.2005, однако ответчик отказал истцу в приеме документов для их направления в Минздрав России для присвоения звания "Почетный донор России", что истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку нарушений ранее действовавшего законодательства при сдаче крови на платной основе истцом не допускалось, учитывая, что условий для присвоения указанного почетного звания только в виде бесплатных донаций законодательство до 01.01.2005 не устанавливало.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения РФ (далее - Минздрав России).

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, представитель ответчика Минздрава России в судебное заседание не явился.

24.09.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Антонов Ю.В. по доводам своей апелляционной жалобы, поданной в суд 19.10.2018.

В заседании судебной коллегии истец Антонов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ГБУЗ МО "МОСПК" по доверенности Трошин А.А. против ее удовлетворения возражал, ответчик Минздрав России в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ***).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе учетной карточки донора N *** и справок о количестве кроводач/плазмадач Антонов Ю.В, *** года рождения, с 14.06.2001 является донором и в период с 14.06.2001 по 16.11.2004 им сдана кровь в ГБУЗ г. Москвы "****" 2 раза платно, 1 раз безвозмездно, а плазма крови - 31 раз платно, в период с 19.01.2007 по 27.02.2007 - плазма крови 3 раза безвозмездно, в ГБУЗ "***" в период с 17.07.2008 по 22.10.2008 - кровь и плазма крови по 2 раза безвозмездно, в ГБУЗ МО "***" в период с 28.01.2004 по 16.05.2018 - кровь 18 раз безвозмездно и в ФГКУ "***" 10.09.2014 - кровь 1 раз безвозмездно (л.д. ***).

23.04.2018 Антонов Ю.В. обратился в ГБУЗ МО "***" с заявлением на представление к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (л.д. ***), в ответ на которое 26.04.2018 ответчик сообщил об отсутствии оснований для представления к награждению указанным нагрудным знаком, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства при определении возможности награждения нагрудным знаком "Почетный донор России" учитывается необходимое количество донаций только на безвозмездной основе (л.д. 26).

В обосновании исковых требований истец ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в Закон РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", согласно которым с 01.01.2005 представление к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" осуществляется только в случае сдачи крови сорок и более раз или плазмы крови шестьдесят и более раз бесплатно, полагая, что в том случае, если основания на представление к награждению вышеуказанным нагрудным знаком имелись у донора до 01.01.2005, но он не был награжден, он может быть представлен к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" независимо от того, сдавал ли донор кровь на платной или бесплатной основе, учитывая, что закон обратной силы не имеет, а платных донаций после 01.01.2005 истец не имел.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку до принятия изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в Закон РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", истец Антонов Ю.В. сдал кровь на безвозмездной основе 1 раз, а платно 2 раза и плазму крови 31 раз, что не соответствовало установленному для награждения нагрудным знаком "Почетный донор России" количеству необходимых донаций, а в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом РФ от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" основанием для награждения нагрудным знаком "Почетный донор России" в порядке, установленном Правительством РФ, а следовательно и для предоставления мер социальной поддержки, является необходимое количество донаций именно на безвозмездной основе ( крови и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) - сорок и более раз или плазмы крови шестьдесят и более раз), а также установлено, что донации, совершенные лицом за плату, при определении возможности награждения нагрудным знаком "Почетный донор России" не учитываются (ст. 23 Федерального закона РФ от 20.07.2012 N 125-ФЗ), при этом в ст. 29 Федеральным законом РФ от 20.07.2012 N 125-ФЗ Закон РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" признан утратившим силу, в связи с чем оснований для учета платных донаций для представления к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" не имеется.

Ссылка истца на неявку в суд Минздрава России, в связи с чем его доводы судом не учтены, не влечет отмену судебного решения, поскольку в материалах дела имеется ответ Минздрава России от 17.08.2017 на обращение ГБУЗ МО "МОСПК", в котором указано, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство с 01.01.2005 при представлении граждан к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" учитываются только безвозмездные донации (л.д. 19).

Приведенные в апелляционной жалобе истца ссылки на нарушение норм процессуального права в виде нарушений прав истца на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются с учетом положений ч.ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ, поскольку н арушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, при этом правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в том числе учитывая, что замечания на протоколы судебных заседаний от 13.08.2018 и от 24.09.2018 судом первой инстанции рассмотрены и определением от 27.08.2019 отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к неверному толкованию и применению положений действующего законодательства об основаниях для представления к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать права истца нарушенными не имеется; разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: