Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, исключив третье лицо фио из установленного правоотношения, допустив в качестве третьего лица по гражданскому делу N2-2162/18 - фио",

УСТАНОВИЛА:

дата заявитель фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила провести замену третьего лица фио на нее.

В обоснование заявления указано, что дата умер фио, являющийся третьем лицом по гражданскому делу N 2-2162/18. Заявитель фио - жена умершего является его наследником по закону и завещанию. По заявлению фио открыто наследственное дело нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио Заявитель полагает, что в связи со смертью фио, надлежит произвести замену третьего лица на фио

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Допуская фио в качестве правопреемника третьего лица фио, суд первой инстанции указал, что заявитель фио является наследником умершего фио по закону и завещанию. По заявлению фио открыто наследственное дело нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио

Доводы частной жалобы о том, что несовершеннолетние фио, фио, фио также являются наследниками по праву представления после смерти дедушки третьего лица фио и также могут быть правопреемниками, не могут повлечь отмену данного определения, поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве после смерти фио обратилась только фио Заявитель же, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, с таким заявлением не обращалась в суд.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное правопреемство на суть спора не влияет, учитывая, что вопрос о правах и обязанностях фио решением суда от дата не разрешен.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи