Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-35851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоВишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-442/19 по апелляционной жалобеЛабатурина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лабатурина Александра Алексеевича в пользу ДНП "Вишневое" денежные средства в размере 13 176 809,85 руб, государственную пошлину 60 000 руб.

Обязать Лабатурина Александра Алексеевича передать ДНП "Вишневое"

-программу 1 С

-договоры собственников о приобретении земельных участков в ДНП "Вишневое"

-протоколы общих собраний членов ДНП "Вишневое" и заседания правлений за период с 2010 по 2016 г включительно

-приходно-расходные сметы

-приказы о приеме на работу и трудовые договоры, штатные расписания

-кассовые книги за 2014, 2015, 2016 г. с платежными документами, подтверждающими приход и расход наличных денежных средств

-ведомости выдачи заработной платы

-реестр сделок заключенных от имени ДНП "Вишневое" за 2014, 2015 и 2016 г, а также сами договоры и приложения к ним.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Вишневое" обратилось в суд с иском к Лабатурину А.А. о возмещении убытков в размере 28 680 312,69 руб, обязании передать документы, мотивируя требования тем, что решением общего собрания членов ДНП "Вишнёвое" от 20.02.2017 прекращены полномочия председателя Правления ДНП "Вишневое" Лабатурина А.А, на которого также была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета в партнерстве. После прекращения полномочий председателя ответчик передал избранному председателю правления лишь печать и уставные документы, а в ходе восстановления данных бухгалтерского учета партнерства выявлены убытки в заявленном размере.Истец указывал, что приходно-кассовыми ордерами, переданными ответчиком в виде сшивов копий в октябре 2016 года ревизору, подтверждается принятие им наличных денежных средств от членов ДНП в размере 24 371 689 руб. 20 коп, полученными от членов ДНП квитанциями к ПКО подтверждается принятие наличных денежных средств в размере 10 263 623 руб. 49 коп, на расчетный счет ДНП "Вишневое" Лабатуриным А.А. внесены лишь 5 955 000 руб. Документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 28 680 312 руб. 69 коп.на нужды ДНП "Вишневое" в регистрах бухгалтерского учета партнерства отсутствуют и Лабатуриным А.А. не представлялись.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в распоряжение суда членами ДНП в период судебного разбирательства переданы оригиналы квитанций на сумму 7 260 120,65 руб, т.е. подтвержденный документами убыток составляет 25 676 809 руб. 85 коп. (24 371 689 руб. 20 коп.+ 7 260 120,65 руб. - 5 955 000 руб.).

Представители истца ДНП "Вишневое" в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Лабатурин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что бухгалтерский учет в партнерстве вела бухгалтер Семененко Е.В, до конца 2015 года у него отсутствовала печать партнерства, которая находилась в ФГУП "Комплекс", многие расчеты по нуждам партнерства велись наличными денежными средствами для экономии на налогах. Кроме того, предыдущий председатель ДНП не передавал ему никакие документы партнерства, поэтому документы за период до декабря 2013 года у него отсутствуют.

Представитель ответчика Лабатурина А.А. по доверенности Кузнецов Е.А. в судебном заседании ссылался на то, что представленные приходно-кассовые ордера и квитанции к ним учитываются истцом дважды, что привело к дублированию суммы в размере 7 536 538,20 руб, на части квитанций имеется факсимильная подпись Лабатурина А.А, что не подтверждает получение им наличных денежных средств, частично документация имеется в распоряжении истца, что подтверждается отчетом председателя, опубликованным на сайте ДНП. Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на общую сумму 22 617 000 руб, в том числе платежные ведомости, акты приема-передачи денежных средств, расходные кассовые ордера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лабатурин А.А.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 24 Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент рассматриваемых правоотношений), председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, л ицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лабатурин А.А. являлся председателем ДНП "Вишневое" в период с 27.12.2013 по 20.02.2017.

Решением общего собрания членов ДНП "Вишнёвое" от 20.02.2017 прекращены полномочия председателя Правления ДНП "Вишневое" Лабатурина А.А, председателем ДНП избрана Захарова А.Ф.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.12.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28.05.2018, в удовлетворении исковых требований Лабатурина А.А. к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20.02.2017 недействительным по основанию его ничтожности отказано.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДНП "Вишневое", председателем правления Захаровой А.Ф. внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В период осуществления Лабатуриным А.А. полномочий председателя ДНП обязанность по ведению бухгалтерского учета партнерства была возложена на председателя, что подтверждается приказом ДНП N2 за подписью Лабатурина А.А.

В соответствии с п.п. 7.1 Устава ДНП председатель правления партнерства при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах партнерства, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу п. 7.2 Устава Председатель правления несет ответственность перед партнерством за убытки, причиненные партнерству действиями (бездействием).

Довод ответчика Лабатурина А.А. о том, что фактически бухгалтерскую деятельность в ДНП "Вишневое" вела бухгалтер Семененко Е.В, районный суд отклонил, как необоснованный. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.09.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 09.02.2018, в удовлетворении иска Семененко Е.В. к ДНП "Вишневое" о взыскании заработной платы отказано.Указанными судебными актами установлено отсутствие трудовых отношений между Семененко Е.В. и ДНП "Вишневое".

В период осуществления полномочий председателя в октябре 2016 года Лабатурин А.А. передал ревизору партнерства копии приходно-кассовых ордеров, оформленные им в виде 3 сшивов с проставлением подписей 5 членов ДНП и печати партнерства.

Ответчик Лабатурин А.А. в судебном заседании 3.10.2018 не оспаривал факт передачи сшивов приходно-кассовых ордеров, пояснив, что передавал их для проверки.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 по ходатайству сторон была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено АНО "***".Исследование проводилось в отношении подписей и печатей на 71 квитанции к приходно-кассовому ордеру и 61 копии приходного кассового ордера.

Согласно выводам эксперта АНО "***" Зиминой Ю.С.:- подписи от имени Лабатурина А.А. в строках "Главный бухгалтер" и "кассир" в 40 квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены самим Лабатуриным А.А.;- подписи от имени Лабатурина А.А, изображения которых имеются в строках "Главный бухгалтер" и "получил кассир" в представленных копиях Приходных кассовых ордеров выполнены самим Лабатуриным А.А. Данный вывод дается в отношении изображения записей, а не записей в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для их выполнения, а также монтажа реквизитов документов;- подписи от имени Лабатурина А.А. в строках "Главный бухгалтер" и "Кассир" в 31 квитанции к приходным кассовым ордерам не являются подписями, выполненными рукописным способом при помощи пишущего прибора, а нанесены при помощи высокой печатной формы - факсимильного штампа, изготовленного лазерным гравированием по резине.

Ввиду изложенного вопрос об исполнителе подписи не решался; - решить вопрос, нанесены ли оттиски простой круглой печати, фрагменты изображений которых имеются в представленных копиях приходно-кассовых ордеров (перечислены 61 ПКО) печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнения, не представляется возможным ввиду отсутствия оригиналов исследуемых документов. В исследовательской части экспертного заключения (лист 36 заключения) указано, что при сравнительном исследовании методом сопоставления оттисков простой круглой печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам между собой было установлено совпадение как по общим, так и по частным признакам, которые устойчивы, существенны, образуют индивидуальную совокупность и достаточны для вывода о том, что исследуемые оттиски нанесены при помощи одной высокой печатной формы, изготовленной с применением фотополимерной технологии (абз. IV ).При сравнительном исследовании методом сопоставления оттисков простой круглой печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам (перечислена 71 квитанция) с экспериментальными оттисками было установлено различие по таким общим признакам, как размеры оттиска и его отдельных элементов. Выявленные различающиеся признаки дают основание для вывода о том, что оттиски простой круглой печати "Вишневое" в квитанциях к вышеперечисленным приходным кассовым ордерам нанесены не печатью, которая представлена для сравнения, а при помощи другой высокой печатной формы (абз. V ).

Поскольку экспертизой установлено, что на всех представленных для исследования квитанциях к приходным кассовым ордерам (в количестве 71 штук), содержащих как подпись, выполненную самим Лабатуриным А.А. в строках "Главный бухгалтер" и "кассир", так и выполненную при помощи факсимильного штампа, имеется оттиск, нанесенный одной высокой печатной формой, районный суд отклонил довод Лабатурина А.А. о том, что квитанциями с факсимильной подписью опровергается получение Лабатуриным А.А. денежных средств в размере 6761270 руб.

Ссылки стороны ответчика на включение истцом в сумму иска дважды сумм как по приходно-кассовым ордерам, так и по квитанциям к этим приходно-кассовым ордерам, суд первой инстанции также отклонил, так как в представленной стороной истца таблице сведены все квитанции и приходно-кассовые ордера, в сумму иска вошли денежные средства, полученных по приходно-кассовым ордерам (1 столбец) и денежные средства, полученные по квитанциям к ПКО (3 столбец), тогда как квитанции, перечисленные в столбце 2 на сумму 16 840 342,20 руб. в сумму иска не входят. Представленные оригиналы квитанций к ПКО, составляющие часть спорных приходно-кассовых ордеров, подтверждают получение Лабатуриным А.А. наличных денежных средств от членов ДНП, поскольку содержат подпись, выполненную самим Лабатуриным А.А.

Таким образом, судом установлено, что в период осуществления Лабатуриным А.А. обязанностей по ведению бухгалтерского учета им от членов партнерства были приняты наличные денежные средства в размере 24 371 689 руб. 20 коп.и 7 260 120,65 руб, в то время как на расчетный счет ДНП внесена сумма в 5 955 000 руб, на которую истцом сумма иска уменьшена самостоятельно.

В обоснование расходов Лабатуриным А.А. представлены:- платежные ведомости о выдаче заработной платы NN 1-12 за 2015г. на общую сумму 2 625 000 руб,- платежные ведомости о выдаче заработной платы NN 1-12 за 2016г. на общую сумму 2 280 000 руб, - акты приема-передачи денежных средств между председателем ДНП "Вишневое" и генеральным директором ООО "ИстраТрансСтрой" на сумму 16 000 000 руб,- расписки опередаче наличных денежных средств ООО "Сталь-Град" по договорам N 151 и N 152 от 09.08.2016 на сумму 245 000 руб,- расходные кассовые ордера N 7 от 13.02.2015, N 23 от 17.04.2015, N 79 от 29.06.2015 о выдаче денежных средств в виде возвратов членам ДНП на сумму 1 467 000 руб, - почтовые отправления на сумму 8 804,22 руб. о направлении членам ДНП корреспонденции,- 2 670 руб. за нотариальное удостоверение документов 09.09.2016 нотариусом Самоходкиной И.А,- оплата кадастрового платежа юристом ДНП Ардановой А.В. в размере 4 488 руб. (22 квитанции по 200 руб.+ 4 руб. комиссия каждая) 22.09.2016,- оплата кадастрового платежа юристом ДНП Ардановой А.В. в размере 5 610 руб. (17 квитанций по 300 руб.+ 30 руб. комиссия каждая) 28.11.2016,- оплата нотариусу Бекташевой М.А.28.11.2016г. за нотариальные услуги в размере 420 руб,- расписки о получении Ардановой А.А. 80 000 руб. 02.02.2017 и 07.03.2017 за услуги по организации юридического обслуживания ДНП "Вишневое",- выписка с лицевого счета банковской карты Лабатурина А.А. о выплате Семененко Е.В. заработной платы за период с августа 2015г. по январь 2016г. в сумме 240 000 руб.

Районный суд не принял в качестве допустимых доказательств в подтверждения расходования наличных денежных средств в интересах ДНПплатежные ведомости за 2015 и 2016годы, поскольку расходные ведомости оформлены с нарушением положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", отсутствуют печати и подписи уполномоченных лиц, отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с поименованными в ведомостях лицами, в том числе решения общего собрания и трудовые договоры.

Расписки о передаче ООО "Сталь-Град" наличных денежных средств в размере 245 000 руб. по договору N 151 и 152 от 09.08.2016 районный суд не принял в качестве доказательства несения расходов в интересах партнерства, поскольку представленным платежным поручением N 103 от 18.11.2016 подтверждается безналичное перечисление ДНП "Вишневое" денежных средств в размере 330 000 руб. с назначением платежа "за автоматические откатные ворота по счету 36 от 18.11.2016, счету 37 от 18.11.2016", таким образом, Лабатуриным А.А. фактически была произведена оплата наличным способом и безналичным, т.е. сумма 245 000 руб. является убытками.

При этом, районный суд не принял в качестве надлежащих доказательств расходные кассовые ордера N 7 от 13.02.2015, N 23 от 17.04.2015, N 79 от 29.06.2015 о выдаче денежных средств в виде возвратов членам ДНП на сумму 1 467 000 руб, поскольку расходные кассовые ордера N 7 и N 79 представлены в виде цветных светокопий и не отвечают принципу допустимости письменного доказательства, а ордер N 23 составлен с нарушением п. 6.1 Указания Банка России от 11.03.2014г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", так как документы, подтверждающие решение о выдаче наличных денежных средств, в расходном кассовом ордере не указаны и к ордеру не приложены.

Представленные почтовые отправления на сумму 8 804,22 руб. о направлении членам ДНП корреспонденции, расходы на сумму 2 670 руб. за нотариальное удостоверение документов 09.09.2016 нотариусом Самоходкиной И.А, оплату кадастрового платежа юристом ДНП Ардановой А.В. в размере 4 488 руб. (22 квитанции по 200 руб.+ 4 руб. комиссия каждая) 22.09.2016, оплату кадастрового платежа юристом ДНП Ардановой А.В. вразмере 5 610 руб. (17 квитанций по 300 руб.+ 30 руб. комиссия каждая) 28.11.2016, оплату нотариусу Бекташевой М.А. 28.11.2016 за нотариальные услуги в размере 420 руб,суд первой инстанции также не принял в качестве допустимых доказательств, поскольку выдача наличных денежных средств для совершения расходов не подтверждена оформлением соответствующего расходно-кассового ордера, а осуществленные кадастровые платежи невозможно идентифицировать как произведенные винтересах партнерства или его членов.

Расписки о получении Ардановой А.А. 80 000 руб. 02.02.2017 и 07.03.2017 за услуги по организации юридического обслуживания ДНП "Вишневое", а также выписка с лицевого счета банковской карты Лабатурина А.А. о выплате Семененко Е.В. заработной платы за период с августа 2015 г. по январь 2016 г. в сумме 240 000 руб.не являются расходами в интересах партнерства, поскольку документы, подтверждающие договорные либо трудовые отношения с Ардановой А.А. не представлены, оплата 40 000 руб. произведена 07.03.2017, т.е. после прекращения Лабатуриным А.А. полномочий председателя правления ДНП. Перечисление денежных средств между физическими лицамиЛабатуриным А.А. и Семененко Е.В. исключает несение расходов в интересах партнерства.

Согласно представленным ответчиком актов приема-передачи денежных средств, ДНП "Вишневое" в лице председателя правления Лабатурина А.А. передало по договору подряда N 01-В/15 от 01.02.2015ООО "ИстраТрансСтрой" в лице генерального директора Сачкова В.Н.:11.02.2015 - 500 000 руб, 25.03.2015 - 1 500 000 руб,31.03.2015 - 2 500 000 руб,24.06.2015 - 4 500 000 руб,20.08.2015 - 2 000 000 руб,17.10.2015 -1 500 000 руб,31.10.2015 - 3 000 000 руб, 11.02.2015 оформлена расписка о получении Сачковым В.Н. от Лабатурина А.А. 500 000 руб. "для проведения работ. Предварительных земляных работ до заключения договора по обустройству дорог д. Векшино ДНП "Вишневое".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что признаками относимости, допустимости обладают лишь шесть актов приема-передачи денежных средств за исключением акта от 31.10.2015, поскольку они, хоть и оформлены в нарушение порядка расчетов между юридическими лицами, однако содержат подписи руководителей и печати обоих юридических лиц. Акт от 31.10.2015 на сумму 3 000 000 руб. печать ООО "ИстраТрансСтрой" не содержит.Расписка от 11.02.2015 по своему смыслу составлена в подтверждение получения Сачковым В.Н. как физическим лицом денежных средств от Лабатурина А.А, а не от юридического лица, установить переданную по расписке сумму, указанную как "500 000 тысяч", с достоверностью невозможно.

Принимая во внимание, что из поступивших 25 676 809,85 руб.расходование подтверждено на сумму 12 500 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Лабатурина А.А. убытков на сумму 13 176 809,85 руб.

Требование об обязании передачи документов истец обосновывал тем, что после прекращения полномочий Лабатурина А.А. бухгалтером ДНП "Вишневое" при проведении ревизии установлено:

Из объяснений стороны истца следует, что при смене председателя ДНП "Вишневое" Лабатурин А.А. передал избранному председателю Захаровой А.Ф. устав, учредительные документы и печать ДНП, иные документы бывший председатель ДНП Лабатурин А.А. не передал, какое-либо административное помещение в ДНП "Вишневое", в котором могут находиться на хранении вышеуказанные документы партнерства, на территории ДНП отсутствует. Поскольку ведение бухгалтерского учета партнерства возлагалось на председателя правления Лабатурина А.А, бухгалтерский учет велся ответчиком, первичные документы, подтверждающие расходы на выплату заработной платы, кассовая книга и иные, должны были вестись именно Лабатуриным А.А. и находиться в его распоряжении. Документы ДНП, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры, заключенные партнерством в лице председателя Лабатурина А.А. в период с 2013 по февраль 2017 г, а также переданные Лабатурину А.А. предыдущим председателем ДНП за период с 2010 по 2013 г, ответчиком вновь избранному председателю правления не переданы. В связи с непередачей бывшим председателем ДНП Лабатуриным А.А. документации, касающейся деятельности партнерства, избранная 20.02.2017 председателем Захарова А.Ф. была вынуждена запрашивать в иных органах и организациях документацию для восстановления и ведения хозяйственной деятельности. Полученные и имеющиеся в настоящее время в ДНП договоры купли-продажи недвижимого имущества (п.5.5. отчета председателя) касаются приобретения первоначального земельного участка, в границах которого впоследствии были образованы земельные участки членов ДНП. В просительной части иска указывается об обязании Лабатурина А.А. передать договоры с собственниками (предварительный и основной) о приобретении каждым членом ДНП земельного участка. Протоколы общих собраний членов ДНП N2 от 15.05.2011, N 5 от 01.01.2011, N 2 от 23.01.2012, N 4 от 11.07.2012, N 15 от 12.04.2013, N 22/1 от 15.10.2014, N 1(25) от 26.12.2015 получены в форме копии.

Исходя из нумерации протоколов общих собраний, в период осуществления Лабатуриным А.А. деятельности в качестве председателя правления проводились другие общие собрания, протоколы которых в документах ДНП отсутствуют.

Лабатурин А.А. в судебном заседании пояснил, что договоры от собственников о приобретении земли у него отсутствуют, протоколы общих собраний имеются в электронной версии, есть договор с юристом, сторожами, комендантом; кассовую книгу за 2014-2016 г. ему не передавали, а все первичные документы находились у бухгалтера ФГУП "Комплекс". Семененко Е.В. вела бухгалтерию в бухгалтерской программе, предоставляя ему таблицы. Предыдущий председатель ему никакие документы не передавал, все находилось во ФГУП "Комплекс", согласно отчету председателя за 2018 г. часть документов имеется в распоряжении ДНП "Вишневое" и передана также юристом Ардановой А.В.

Из акта приема-передачи документов следует, что 28.02.2017 Арданова А.В. передала председателю правления ДНП Захаровой А.Ф. документы, касающиеся вопроса снижения кадастровой стоимости земельных участков партнерства.

Удовлетворяя заявленное требование об обязании Лабатурина А.А. передать документы, перечисленные в пунктах 1-8 исковых требований, районный суд исходил из наличия в распоряжении ответчика оригиналов документов, представленных им в качестве доказательств расходования наличных денежных средств в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доводы о ведении бухгалтерии ФГУП "Комплекс" и нахождении в ФГУП печати и иных документов районный суд также отклонил, поскольку данное учреждение не является учредителем или участником ДНП "Вишневое", а ответственным за ведение бухгалтерского учета и делопроизводство лицом в период с 27.12.2013 по 20.02.2017 являлся председатель правления Лабатурин А.А.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ЛабатуринаА.А, судебная коллегия с выводами в части размера взысканных с ответчика сумм и обязании его передатьСНТ (ДНП) "Вишневое" программу 1С и документы товарищества согласиться не может, полагает, что в указанной части оно подлежит изменению и отмене, поскольку выводы судане соответствуют обстоятельствам дела.

Так, возлагая на ответчика Лабатурина А.А. обязанность передать ДНП "Вишневое": -программу 1 С, -договоры собственников о приобретении земельных участков в ДНП "Вишневое", -протоколы общих собраний членов ДНП "Вишневое" и заседания правлений за период с 2010 по 2016 г включительно, -приходно-расходные сметы, приказы о приеме на работу и трудовые договоры, штатные расписания, -кассовые книги за 2014, 2015, 2016 г. с платежными документами, подтверждающими приход и расход наличных денежных средств, -ведомости выдачи заработной платы, -реестр сделок заключенных от имени ДНП "Вишневое" за 2014, 2015 и 2016 г, а также сами договоры и приложения к ним, районный суд исходил из позиции стороны истца о том, что после прекращения полномочий Лабатурина А.А. в качестве председателя ДНП "Вишневое" бухгалтер при проведении ревизии установилаотсутствие указанных документов и программы 1С.

Поскольку ответчик отрицал наличие у него указанных документов, указывал, что они могут находится у Семененко Е.В. и в ФГУП "Комплекс", данное обстоятельство истцом не опровергнуто, полные реквизиты документов и их фактическое местонахождение не указано, а сам Лабатурин А.А. лишен возможности доказывать отрицательный факт, оснований для обязания ответчика предоставить указанный перечень документов у суда не имелось. Необходимо отметить, что на отсутствие ряда перечисленных документов, как на установленный факт, районный суд ссылался в обоснование недоказанности ответчиком расходования денежных средств.

Принимая в этой части новое решение, судебная коллегия отказывает в иске об обязании ЛабатуринаА.А. передатьСНТ (ДНП) "Вишневое" программу 1С и другие указанные в иске документы.

Согласно выводам судебной экспертизы, подписи от имени Лабатурина А.А. в строках "Главный бухгалтер" и "Кассир" в 31 квитанции к приходным кассовым ордерам не являются подписями, выполненными рукописным способом при помощи пишущего прибора, а нанесены при помощи высокой печатной формы - факсимильного штампа, изготовленного лазерным гравированием по резине. Ввиду изложенного вопрос об исполнителе подписи не решался.

Районный суд отклонил довод Лабатурина А.А. о том, что квитанциями с факсимильной подписью опровергается получение Лабатуриным А.А. денежных средств, при этом исходил из того, что экспертизой установлено, что на всех представленных для исследования квитанциях к приходным кассовым ордерам (в количестве 71 штук), содержащих как подпись, выполненную самим Лабатуриным А.А. в строках "Главный бухгалтер" и "кассир", так ивыполненную при помощи факсимильного штампа, имеется оттиск, нанесенный одной высокой печатной формой.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик категорически отрицал получение денежных средств на общую сумму 6211465 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам, подписи в которых нанесены при помощи высокой печатной формы - факсимильного штампа, как и изготовление и наличие у него такого штампа.

Из материалов дела следует, что в октябре 2016 года Лабатурин А.А. передал ревизору партнерства копии приходно-кассовых ордеров, оформленные им в виде 3 сшивов с проставлением подписей 5 членов ДНП и печати партнерства, в которых отсутствуют приходно-кассовые ордера, соответствующие спорным квитанциям.

Согласно объяснениям стороны истца, указанные квитанции с оттиском факсимильного штампабыли собраны по инициативе нового председателя у членов ДНП.

Поскольку ответчик отрицает факт получение денежных средств по спорным квитанциям, бесспорные доказательства получения по ним денежных средств именно Лабатуриным А.А, включая встречные проверки с объяснениями лиц, внесших денежные средства, получением от них договоров и иных документов в обоснование платежа, истцом не представлены, достаточных оснований для вывода о том, что ответчик своими действиями причинил ущерб обществу на общую сумму 6211465 руб, отраженную в квитанциях к приходным кассовым ордерам, подписи в которых нанесены при помощи высокой печатной формы - факсимильного штампа, у районного суда не имелось.

Исключая из доказательств оплаты по договору подряда N 01-В/15 от 01.02.2015Акт от 31.10.2015 на сумму 3000000 руб, районный суд исходил из того, что на нем отсутствует печать ООО "ИстраТрансСтрой", вместе с тем, принял аналогичные акты в получение денежных средствна сумму 12 500 000 руб, которые также подписаны генеральным директором ООО "ИстраТрансСтрой" Сачковым В.Н.Судебная коллегия полагает, что в данном случае несоблюдение порядка к оформлению платежных документов само по себе не свидетельствует о том, что указанные 3000000 руб. подрядчику по акту от 31.10.2015 не передавались. В материалах дела имеется судебное постановление арбитражного суда, из которого следует, что ДНП "Вишневое" обращалось в суд с иском к ООО "ИстраТрансСтрой" в рамках исполнения указанного договора подряда, ссылалась на произведенную оплату по указанным документам и другая сторона спора о подложности документов, либо о том, что оплата не была произведена, не заявляла.Сверка расчетов между юридическими лицами, в том числе по спорным документам, не проводилась.

Вместе с тем, в опреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия в качестве доказательства оплаты по договору подряда р асписки от 11.02.2015 на сумму 500 000 тысяч рублей не имелось, так как ответчик представил акт получения генеральным директором ООО "ИстраТрансСтрой" Сачковым В.Н. 500000 руб. от того же числа. Разумного объяснения выдачи по расписке и по акту в один день дважды по 500000 руб. не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллятора о том, что суд необоснованно учел в качестве денежных сумм, полученных Лабатуриным А.А. по приходным кассовым ордерам, 3988025 руб. и по квитанциям к приходным кассовым ордерам 841465 руб. 65 коп.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГК РФ, л ицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку Лабатурин А.А. в октябре 2016 года добровольно передал ревизору партнерства для проверки копии указанных приходно-кассовых ордеров, квитанций, оснований сомневаться в том, что денежные средства по ним получены не им, а иным лицом, либо не получены вообще, не имеется.

По той же причине судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, который не принял в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком в материалы дела расходные документы, поскольку, действуя добросовестно, Лабатурин А.А. обязан был отразить их в документах бухгалтерской отчетности, передать ревизорув октябре 2016 года, либо после прекращения его полномочий вновь избранному председателю правления ДНП, однако этого не сделал, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении, в связи с чем районный суд обоснованно не принял их в качестве достоверных доказательств. При этом являются правильными выводы суда о том, что общим собранием членов ДНП решение об установлении штата партнерства, включая бухгалтера, иных работников, не принималось, заработная плата, включая и самого ответчика, не устанавливались, суду ответчиком трудовые, иные гражданско-правовые договора в обоснование произведенных выплат, а также в обоснование возврата денежных средств по расходным кассовым ордерам, не представлены, таким образом, представленными документами не подтвержден сам факт расходования денежных средств партнерства, в том числе в интересах его уставной деятельности.

Нельзя согласиться с доводам апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении убытков не доказана достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку к уголовной ответственности он не привлечен, отсутствует акт ревизии, так как требования истца основаны на фактически проведенной ревизии ревизором ДНП путем сопоставления в таблице денежных средств, отраженных в приходных кассовых ордерах, поступивших от Лабатурина А.А, внесенных на счет партнерства и израсходованных ответчиком на нужды ДНП. Произвольная форма оформления результатов ревизии не является нарушением. Сам истец в жалобе указывает на то, что основанием для взыскания с него убытков могло явиться только непредставление оправдательных документов о расходовании в пользу общества принятых им от его членов денежных средств, что и нашло по материалам дела свое частичное подтверждение.

Изменяя решение суда в части размера убытков, судебная коллегия определяет ко взысканию 4465344 руб. 85 коп. (13176809,85-3000000-6211465).

Подлежащая взысканию госпошлина также изменится и составит 30526 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. изменить в части размера взысканных сумм, отменить в части обязанияЛабатуринаАлександра Алексеевича передатьСНТ (ДНП) "Вишневое" программу 1С и документы.

Взыскать с ЛабатуринаАлександра Алексеевича в пользу СНТ (ДНП) "Вишневое" денежные средства в сумме 4 465 344 руб. 85 коп, госпошлину в сумме 30 526 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований СНТ (ДНП) "Вишневое" об обязании ЛабатуринаАлександра Алексеевича передатьСНТ (ДНП) "Вишневое" программу 1С и документы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: