Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио фио к адрес Москвы о признании распоряжения незаконным и признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛА:

истец фио А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту труда и социальной защиты населения адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) о признании распоряжения незаконным и признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что в свидетельстве о рождении истца запись об отце отсутствует, а мать фио Е.Н. лишена в отношении истца родительских прав. Опекуном истца до её совершеннолетия являлась бабушка - фио Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Распоряжением ДТСЗН адрес N 1940-рс от дата установлен факт невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по указанному адресу, в связи с тем, что в данном жилом помещении зарегистрирована фио Е.Н, лишенная в отношении истца родительских прав. После смерти матери истца, указанное распоряжение признано утратившим силу, в установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, - отказано. Учитывая это, - истец просила суд признать незаконным и отменить распоряжение ДТСЗН адрес N 742-р от дата об отказе в установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении и признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений.

Истец фио А.А. и её представитель фио - в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ДТСЗН адрес фио, третьих лиц наименование организации и адрес Москвы - в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио А.А. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио А.А, возражения представителей ответчика ДТСЗН адрес - фио, третьего лица наименование организации - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено, что фио А.А, паспортные данные, является дочерью фио Е.Н, которая лишена в отношении истца родительских прав на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2520/2011.

С дата фио А.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире N 220, расположенной по адресу: адрес, которая состоит из трех комнат, имеет общую площадь 62.80 кв. м, жилую 45 кв. м.

В вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с дата - фио Р.Т. (бабушка истца) и с дата - фио А.Н. (дядя истца), а до дата была зарегистрирована фио Е.Н, которая скончалась дата.

Занимаемая истцом квартира предоставлялась фио Р.Т. на основании ордера от дата, выданного Кунцевским РИК адрес, в отношении жилого помещения заключен договор социального найма N 5809-01-2009-000024 от дата, с изменениями от дата, в виде исключения из членов семьи нанимателя скончавшейся матери истца - фио Е.Н.

Распоряжением ДТСЗН адрес N 1940-рс от дата установлен факт невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, в связи с тем, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована фио Е.Н, лишенная в отношении истца родительских прав.

Вместе с тем, ввиду смерти дата фио Е.Н, - распоряжением ДТСЗН адрес N 742-р от дата распоряжение адрес Москвы N 1940-рс от дата об установлении факта невозможности проживания истца в занимаемом жилом помещении по указанному адресу, - признано утратившим силу, в установлении факта невозможности проживания истца в занимаемом жилом помещении по адресу: адрес - отказано.

Следует отметить, что предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с действующим на данный момент порядком предоставления детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений и контроля за их исполнением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес", реализуется Департаментом городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), путем заключения договора найма специализированного жилого помещения только на основании заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Комиссия), созданной распоряжением Правительства Москвы от дата N 547-РП "О создании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Также, необходимо иметь в виду, что уполномоченной организацией, осуществляющей подготовку документов для принятия решения о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список является наименование организации.

ДТСЗН адрес в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления документов, направленных в соответствии с п. 15 настоящего Порядка, принимает решение: о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список. Решение о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список оформляется распоряжением ДТСЗН адрес, копия которого в срок не позднее трех рабочих дней со дня его принятия направляется ДТСЗН адрес в уполномоченную организацию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата за N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", ст. ст. 51, 69 ЖК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. ввиду смерти фио Е.Н, на долю истца стало приходиться более 18 кв.м. общей площади жилого помещения, тогда как правом на обеспечение по указанной категории обладают граждане, обеспеченные жилым помещением до 18 кв.м. общей площади жилого помещения, т.е. менее нормы предоставления площади жилого помещения (подп. 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона адрес от дата N 61).

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом регистрации рождения истца, равно как и местом её выявления и первичного устройства является адрес, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. основания для обеспечения истца жилым помещением из специализированного жилищного фонда, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на одно лицо, проживающее в занимаемой истцом и членами её семьи квартиры, т.е. более нормы предоставления площади жилого помещения, - отпали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживающие с истцом совместно в жилом помещении лица (бабушка и дядя) не являются членами её семьи, т.к. она вселена в квартиру к матери после рождения, - применительно к ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" судебная коллегия считает необоснованными, учитывая, что согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Поскольку согласно представленному в материалы дела Единому жилищному документу истец, с рождения зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, лицевые счета не разделены, вид заселения отмечен как социальный наем, так же согласно актам обследования жилищно-бытовых условий истца, фио А.А. проживает по вышеуказанному адресу совместно с членами семьи пользуется имуществом, - постольку суд первой инстанции верно определил, что фио А.А. вселена нанимателем в жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, объединена с нанимателями жилого помещения признаками родства и свойства, совместно проживает в жилом помещении и пользуется имуществом, ведет общее хозяйство, а потому, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, является членом его семьи, следовательно, основания для признания её проживания в указанном жилом помещении невозможным - отсутствуют. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку основание, по которому был установлен факт невозможности проживания истца в жилом помещении - отпало, в связи со смертью матери истца, которая была лишена родительских прав, то заключение Комиссии от дата - верно отменено, при этом с заявлением об установлении факта невозможности проживания истца в жилом помещении по указанному адресу по иным обстоятельствам ни бывший попечитель истца, ни сама истец после достижения возраста 18 лет не обращались. Следовательно, Распоряжение ДТСЗН от дата N 742-Р - не подлежит отмене, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: