Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-36471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа - отказано,

УСТАНОВИЛА:

дата Дорогомиловским районным судом адрес было постановлено решение, которым исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

дата истцу наименование организации во исполнение постановленного по делу решения суда был выдан исполнительный лист.

дата истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что последний выдан за пределами срока допускающего его реализацию в принудительном порядке.

дата суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая заявление наименование организации о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.112, 430, 432 ГПК РФ, ст.ст.21, 23 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. Истец не предпринимал мер для исполнения решения суда, доказательств получения отказа в выдаче исполнительного листа не представил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст.21 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( п.1 ч.1, ч.2 ст.22 указанного Федерального закона).

В силу ст.23 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

дата истец наименование организации обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о направлении исполнительного листа во исполнение решения суда от дата в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно п.9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно п. 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом поданного истцом дата заявления о направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть направлен дата, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа, а как следствие, учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4468/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о направлении исполнительного листа в соответствующие подразделение службы судебных приставов было подано Банком в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить наименование организации пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N001778619, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4468/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи