Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" об обязании совершения действий - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес областная энергосетевая компания", в котором просил обязать АО "Мосэнергосбыт" обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии надлежащего качества, устранить замечания по исполнению обязанностей, предусмотренных п. "и", "к", "м", "п", "ф" Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, заключить с сетевой организацией договор обслуживания электросетей на участке линии энергоснабжения от ТП-175 до жилого дома N 192 по адрес, адрес обязать АО "Мособлэнерго" принять на обслуживание линии энергоснабжения до жилого дома N 192 по адрес, адрес от ТП-175, обязать АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" обеспечить надежность поставки электрической энергии, надлежащее техническое обслуживание и содержание участка линии, привести в надлежащее техническое состояние участок линии энергоснабжения от ТП-175 до жилого дома N 192 по адрес, адрес, взыскать с АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома N 192 по адресу: адрес. В соответствии с договором энергоснабжения N33431193 от 12 октября 2012 года, заключенным с АО "Мосэнергосбыт", гарантирующим поставщиком электроэнергии к дому является АО "Мосэнергосбыт", которое заключило договор обслуживания электросетей с сетевой организацией АО "Мособлэнерго". АО "Мособлэнерго" в 2015 году приняло на баланс электрические сети до ТП-175, а линия электроснабжения по адрес от ТП-175 до дома N192 оказалась бесхозной. АО "Мосэнергосбыт" не выполняет взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии, соответствующей по качеству требованиям технических регламентов и иных обязательных требований, так как участок линии электроснабжения от ТП-175 до жилых домов по адрес адрес находится в аварийном состоянии и не обслуживается сетевой организацией.

В суде первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио иск поддержали.

Представители ответчиков АО "Мосэнергосбыт" фио и представитель АО "Мособлэнерго" фио в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Администрации с. адрес и Администрации Одинцовского адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков адрес и представители третьих лиц Администрации с. адрес и Администрации Одинцовского адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка и жилого дома N 192 по адресу: адрес, ГП-3.

12 октября 2012 года между АО "Мосэнергосбыт" и фио был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве, соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" ссылался на то, что до настоящего времени договор энергоснабжения N33431193 от 12 октября 2012 года исполняется со стороны АО "Мосэнергосбыт" в полном объеме, АО "Мосэнергосбыт" обеспечивает бесперебойную поставку электроэнергии к дому истца.

Позиция истца по делу сводится к тому, что, поскольку линии электропередач находятся в аварийном состоянии, то электроэнергия к дому истца не поставляется, в доме постоянно отсутствует электричество. При этом свои обязательства перед АО "Мосэнергосбыт" он исполняет в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861) (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно ст. 2 Правил N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Разрешая спор сторон, суд исходил из того, что в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора энергоснабжения N 33431193 от 12 октября 2012 года, АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество и надежность электроснабжения до границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. АО "Мосэнергосбыт" не несет ответственности за ненадлежащее состояние электрических сетей абонента, а также иных лиц (за исключением сетевой организации), а равно за отклонение показателей качества электрической энергии по причине неисправности таких электрических сетей. Ответственность за указанные обстоятельства в соответствии действующим законодательством несут владельцы соответствующих электрических сетей.

Администрация адрес статуса сетевой организации не имеет, тариф за услуги по передаче электрической энергии не установлен.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06 апреля 1998 года, ООО "Системы жизнеобеспечения" и Администрация адрес (сейчас Администрация адрес) установили границу балансовой принадлежности и ответственности электросетевого хозяйства.

Так, согласно данному акту, индивидуальные жилые дома адрес (к которым и относится жилой дом фио) присоединены от ТП-175. Линия электропередач от ТП-175 до жилого дома фио находится на балансе Администрации адрес.

Таким образом суд заключил, что в силу п. 6 Правил N 861 администрация адрес должна обеспечить переток электрической энергии от объектов сетевой организации ТП-175, принадлежащей АО "Мособлэнерго", до жилого дома истца N 192.

Оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь положениями ст.ст.225,540,541,545 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из вывода о том, что сетевая организация, как субъект осуществляемый профессиональную деятельность по передаче электрической энергии, должна нести ответственность за качество поставляемой электроэнергии в бесхозных сетях, к которым опосредованно подсоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Поскольку вопросы энергоснабжения населения относится к ведению органов местного самоуправления, то принятие сетей в муниципальную собственность является обязанностью органов местного самоуправления.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что Администрация с.п. Захаровское адрес МО с соответствующим заявлением о признании линии электропередачи бесхозной не обращалась и в материалы дела доказательств обратного не представлено, также Администрация не обращалась и в АО "Мособлэнерго" о принятии линии электропередачи в аренду для организации технической эксплуатации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были допущены нарушения процессуального права в части требований к порядку исследования доказательств, поскольку "акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06 апреля 1998 года" был представлен ответчиком лишь в копии, что выражает сомнения в его подлинности, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В данном случае истцом копии акта иного содержания не представлялось, в связи с чем основания для истребования оригинала акта у суда отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела все обстоятельства, установленные судом, отражены в обжалуемом решении, а также дана оценка доказательствам, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства, указал закон, которым руководствовался.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом снования для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми отсутствуют.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. адресст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы 11 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: