Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации (РАН) о признании договора найма заключенным бессрочно, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на регистрацию по месту жительства,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации (РАН), в котором (после уточнения исковых требований) просил признать договор найма жилого помещения NК-05/15-106ж от дата, заключенный между истцом и наименование организации (РАН) заключенным бессрочно; признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: адрес, на основании договора найма N К 05/15-106ж от дата. Договор заключен на срок один год с дата по дата. Истец зарегистрирован в жилом помещении как работник наименование организации, работающий с дата в данной организации. Истец проживает в спорной квартире и надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья и своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым наименование организации, производит текущий ремонт, полагает, что приобрел право пользования на занимаемое жилое помещение и право на заключение договора социального найма бессрочно с постановкой на регистрационный учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и его представители по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.49, 51, 55, 60 ЖК.

Из материалов дела следует, что фио проживает в квартире по адресу: адрес на основании договора найма N К 05/15-106ж от дата. Договор заключен на срок один год с дата по дата.

Постоянно истец зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением N 824/2 Администрации г. адрес фио принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Спорная квартира закреплена за наименование организации (РАН) на праве оперативного управления, является государственной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Спорное помещение было представлено истцу по месту работы на определенный срок, который в настоящее время истек.

Согласно п. 122, гл. 7 Устава РАН Академия не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за Академией, или имущества, приобретенного за счет выделенных Академии средств из федерального бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 123 гл. 7 Устава РАН Академия имеет право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ею имущество, в том числе недвижимое имущество, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от дата N503, установленный для РАН порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом предусматривает совершение сделок в отношении свободного от прав третьих лиц имущества РАН (п.2 п.п. ж), а также посредством проведения торгов (п. 2 п.п. з).

Следовательно, это положение неприменимо к имеющимся на балансе Академии государственным квартирам, которые заняты проживающими в них сотрудниками РАН.

Указанная правовая норма и действующий Устав наименование организации не устанавливают для РАН прав на оформление документов по жилищным вопросам и представление жилых помещений внаём.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из совокупности представленных по делу обстоятельств следует, что по адресу спорной квартиры истец не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства в адрес, где и состоит на жилищном учете, в связи с чем, требования истца о признании за ним права бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а, следовательно, и регистрации по адресу спорного помещения, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Также судебная коллегия отмечает, что спорный договор найма был заключен на период трудовых отношений с наименование организации (РАН), что следует из п.п.3 п.8.2 договора найма, согласно которому наймодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма при расторжении трудовых отношений нанимателя с РАН.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи