Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-36578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: адрес, выселить ответчика из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирована в спорной квартире дата. Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата. дата истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование истца не выполнено.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Праслова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснив, что до настоящего времени между истцом и ответчиком фактически сохранились семейные отношения. Кроме того, она является пенсионеркой по возрасту, не имеет возможности приобрести или снять иное жилье. Просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до дата.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования фио к Прасловой фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Прекратить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Сохранить за Прасловой фио временное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок 10 месяцев до дата, после чего Праслова фио подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Праслова Л.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части установленного срока временного права пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Праслова Л.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, а также прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.30, 31 ЖК РФ, п.п.13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истцу фио на основании справки ЖСК о выплате пая от дата принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

По данному адресу с дата зарегистрирована по месту жительства ответчик Праслова Л.А.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст.30, 31 ЖК РФ, пп. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции счет возможным прекратить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Прекращая для ответчика право пользования спорной квартирой, суд счел возможным сохранить за ответчиком временное право пользования жилым помещением на срок 10 месяцев, поскольку ответчик не имеет в своем пользовании иного жилого помещения на праве собственности либо на основании договора найма.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохраняя за ответчиком временно право пользования спорным жилым помещением на срок 10 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что с момента расторжения брака прошло значительное время, и ответчик с дата имела возможность позаботиться об ином жилом помещении, а также из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции счел установленный срок достаточным для приобретения ответчиком иного жилого помещения.

В связи с сохранением за ответчиком временного право пользования спорным жилым помещением на срок 10 месяцев, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о выселении ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.6 ст.31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, сохраняя право временного пользования спорной квартирой на 10 месяцев, не учел, что ответчик является пенсионеркой, не имеет детей, ухудшение здоровья ответчика и материальное положение, не могут повлечь отмену либо изменения решения суда, поскольку доказательств того, что через непродолжительный период времени у ответчика изменится материальное положение для улучшения жилищных условий ответчиком не представлены.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что после расторжения брака между сторонами в дата прошло продолжительное время, в течение которого ответчик мог позаботиться о жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку не содержат доводов, влекущих его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи