Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N PIL16111100400180 от дата в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 47 коп,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (далее - Банк, кредитор, ранее - наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору N PIL16111100400180 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Представитель истца наименование организации - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между кредитором и заемщиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор N PIL16111100400180 на сумму сумма на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - сумма, оплата производится 09-го числа каждого месяца.

Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 8.3 Общих Условий.

В силу п. 8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах/Индивидуальных условиях. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Кредитные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

дата между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1, по которому в соответствии с п. 4 с дата по дата процентная ставка составляет 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения в период с дата по дата включительно, ежемесячные платежи включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период, однако с дата и до окончания срока возврата кредита, т.е. до дата - размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету, в соответствиями с Общими условиями, устанавливающими размер ежемесячного платежа - сумма, оплата производится 09-го числа каждого месяца, сроком на 66 месяцев.

Истец выполнил свои требования, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата, представленному истцом, задолженность ответчика фио по указанному кредитному договору составила сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, задолженность по уплате просроченного основного дога в сумме сумма, плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приведя условия кредитного договора, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации, Индивидуальных условий потребительского кредита, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

При этом, суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как фио свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность, которую суд правильно взыскал с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности признается судебной коллегией математически и арифметически верным, ничем не опровергнутым, не доверять ему у коллегии оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенной между сторонами по делу сделки.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него материальных затруднений, а также изменении состава семьи, - не могут повлечь отмену решения суда, так как ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: