Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-37226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по оплате арендных платежей по день вынесения решения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы оплате услуг представителей, оплате почтовых расходов и оплате транспортных расходов на общую сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио об обязании предоставить доступ в помещение - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв. адрес жилое помещение фио передала в аренду наименование организации сроком с дата по дата Однако в период пользования ответчиком названным объектом недвижимости на основании договора аренды арендная плата уплачена не была. В добровольном порядке задолженность по арендной плате погашена не была, жилой дом освобожден не был. На основании вышеизложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик наименование организации обратился в суд со встречным иском к фио об обязании предоставить доступ в помещение, ссылаясь на то, что на основании договора аренды ему во временное пользование передан жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В настоящее время у наименование организации имеется задолженность по оплате арендных платежей. Истец по встречному иску готов освободить арендуемое помещение и передать арендодателю, однако арендодатель препятствует сотрудникам наименование организации в доступе в помещение, в связи с чем истец по встречному иску лишен возможности освободить и передать помещение арендодателю. На основании вышеизложенных обстоятельств, наименование организации просило обязать фио предоставить доступ сотрудникам истца по встречному иску в арендуемое помещение и принять у наименование организации названное помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

В заседании судебной коллегии генеральный директор наименование организации фио и представители ответчика по доверенности фио, фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в части определения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции было установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор аренды жилого дома, согласно условиям которого фио предоставляет во временное пользование наименование организации за плату жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет сумма, которая в силу пункта 2.2 договора вносится безналичным путем не позднее 2 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды жилого дома установлен сторонами с дата по дата

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требований, сторона фио указывала, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, за период с дата по дата каких-либо денежных средств, в том числе и арендной платы, на счет истца не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. Однако задолженность по арендным платежам погашена не была, жилое помещение ответчиком не освобождено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на дата составляет сумму в размере сумма, неустойка по договору составляет сумму в размере сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что не имеет возможности освободить арендуемое помещение, поскольку истцом доступ названное помещение прекращен.

Также из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что арендуемое помещение находится под охраной наименование организации. Согласно сведениям, предоставленным наименование организации, выданные ранее электронные ключи для возможности пользования помещениями по вышеуказанному адресу находятся в исправном состоянии и подлежат использованию по назначению, каких-либо жалоб в устном или письменном виде в связи с возможностью доступа в помещение не поступало.

Согласно уведомлению МВД России по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск адрес каких-либо жалоб и заявлений о совершении противоправных действий в отношении помещения по названному адресу в дата и за истекший период дата не поступало.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, судебных расходов.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверности расчета задолженности в части определения ежемесячной арендной платы в размере сумма, противоречат условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с п. 2.1 которого арендная плата установлена в размере сумма

Также обоснованным признается судебной коллегией решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска наименование организации, поскольку факт прекращения доступа сотрудников наименование организации в арендуемое помещение со стороны фио не установлен, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о названных обстоятельствах не представлено. Сами по себе доводы стороны ответчика об ограничении доступа в помещение, равно как составленные им в одностороннем порядке письма и акты, в качестве доказательства, свидетельствующего о неправомерности действий арендодателя приняты быть не могут и признаются в связи с этим подлежащими отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика о целесообразности применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки, не учтенные судом первой инстанции и являющиеся, в связи с этим, основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из содержания вышеприведенной правой нормы ст. 333 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, среди прочего, в постановлении от дата N 23-П, Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя апелляционную жалобу, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности штрафных санкций, взысканных судом, последствиям нарушенного ответчиком обязательства. По мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных правовых положений, заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, существенно превышает возможные последствия нарушенного права истца, в связи с чем судебная коллегия считает целесообразным решение суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства изменить, взыскав указанные штрафные санкции в размере сумма

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и выражающими субъективную оценку стороны установленным по делу обстоятельствам, верно учтенным судом первой инстанции и соответствующим принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в вышеуказанной части изменению, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата февраля 2019 в части взыскания суммы неустойки изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: