Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма сумма, юридические расходы в размере сумма,

- в остальной части исковых требований отказать,

- взыскать с наименование организации в пользу наименование организации, юридические расходы в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма,

- взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенную турпутевку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что дата заключил с наименование организации договор N 139 о подборе, бронированию и приобретению тура в Тиват, включающего перелет в Тиват, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинскую страховку, размещение в отеле Iberostar Bellevue Becici 4*, период пребывания с дата по дата, общая цена тура сумма. Истцом была внесена полная оплата по договору в указанном размере, дата ответчик наименование организации порекомендовал истцу в связи с проблемами у туроператора воспользоваться оплаченными билетами и подобрать жилье в Черногории самостоятельно за свой счет. дата истец обратился к наименование организации с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма, в выплате остальной суммы было отказано.

Истец с учётом уточенных исковых требований просил взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве остатка уплаченной по договору суммы, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила суд отказать истцу в удовлетворении завяленных требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором сторона ответчика указала, что наименование организации в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как обязательства по реализации туристического продукта обеспечиваются туроператором.

Протокольным определением от дата по делу в качестве соответчика было привлечено наименование организации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СПАО "Ингосстрах".

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в суд явку представителя не обеспечило, в процессе рассмотрения дела представитель третьего лица подал письменные объяснения, в которых указал, что страховой случай по данному договору наступил только дата, в связи с исключением туроператора из реестра. Истец правом на обращение в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения не воспользовался, доказательств обратного не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что договор с наименование организации не был заключен, полученные денежные средства подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор N 139 о подборе, бронированию и приобретению тура турагенством в интересах заказчика.

В соответствии с п.1.1 настоящего договора, турагент принимает на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору, в состав туристического продукта входили следующие услуги: перевозка в Тиват, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, размещение в отеле Iberostar Bellevue Becici 4*, период пребывания с дата по дата

В силу п.2 приложения к договору, стоимость туристического продукта составила сумма.

Истцом была внесена полная оплата по договору в указанном размере, что подтверждается копией к приходному кассовому ордеру N 139 от дата

дата ответчик наименование организации порекомендовал истцу в связи с проблемами у туроператора воспользоваться оплаченными билетами и подобрать жилье в Черногории самостоятельно за свой счет. дата истец обратился к наименование организации с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств.

Ответчик наименование организации произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма

Согласно договору о реализации туристского продукта туроператором по данному договору является наименование организации.

Условиями договора установлено, что наименование организации принимает обязательства по бронированию и оплате туристского продукта. Ответчиком услуги по туристическому продукту оказаны не были.

Учитывая то, что ответчик наименование организации своих обязательств не исполнил, суд счел требования истца о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, заключенного между фио и наименование организации, от дата, законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд согласился с доводом представителя ответчика наименование организации, что его обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответственность за неоказание услуг по договору несет туроператор, коим в данном случае является наименование организации. В связи с чем с ответчика наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства. уплаченные за путевку и не возвращенные турагентом - в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

С ответчика наименование организации взыскана неустойка за период с дата по дата, определенная в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив указанное положение закона, суд взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные расходы.

С наименование организации в пользу наименование организации взысканы юридические расходы в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что заключенный между истцом и наименование организации не содержит всех существенных условий, в частности наименования туроператора, размер финансового обеспечения, сроки и порядок выплаты страхового возмещения, должен рассматриваться как незаключенный с обязанностью вернуть полученное данным ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Коллегия отклоняет эти доводы как надуманные и несостоятельные. Из предоставленных суду документов следует, что в приложениях к Договору, подписанных истцом, имеется указание на туроператора - "Натали турс", наличие таких сведений отражено и в основном тексте Договора. Все условия предоставляемой услуги описаны в соглашении сторон, оснований для признания договора незаключенным у суда не имелось. Кроме того, требования истца о признании договора незаключенным (как основание иска) и взыскание неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, то есть применении мер ответственности за неисполнение обязательств по договору, являются взаимоисключающими. Обязательства стороны возникают из договора, который сторонами заключен.

По мнению заявителя жалобы, наименование организации не доказал наличие у него агентского договора с наименование организации, что является одним из оснований для возложения ответственности только на наименование организации. Коллегия с этими доводами не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела. Договором, который был заключен между истцом и наименование организации, предусматривалось, что услуги по перевозке, размещению оказывает Туроператор наименование организации. Денежные средства, оплаченные истцом, были перечислены по субагентскому договору, заключенному между наименование организации и наименование организации в "Единый центр бронирования", затем в наименование организации (л.д.31-32,50-51). При таких обстоятельствах совокупностью доказательств подтверждено возникновение обязанности по оказанию туристических услуг на стороне наименование организации (Торговое название "Натали турс").

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: