Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме,

-исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично,

-обязать фио, фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

-определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив фио 1/5 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

-в удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио Зарегистрированный в жилом помещении фио в названном жилом помещении длительный период времени не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, является бывшим членом семьи истца. Выезд фио из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил. На основании изложенных обстоятельств фио просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. На основании решения Солнцевского районного суда адрес от дата фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата было отменено, в результате чего фио восстановлен на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В названное жилое помещение фио был вселен на основании договора социального найма в дата. Проживать в квартире истец лишен возможности, поскольку со стороны ответчиков ему чинятся в этом препятствия. Также в досудебном порядке сторонам не удалось достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенных обстоятельств истец просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выделить долю фио в оплате жилищно-коммунальных услуг равной 1/5 доле. Также, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по вышеназванному адресу, выделив в его пользование комнату площадью 13 кв.м, в пользование ответчиков - три комнаты площадью 17.8 кв.м. каждая.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, и гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - объединены в одно производство.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио поддержала, иск фио не признала.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании иск фио не признала, исковые требования фио поддержала.

фио в судебном заседании иск фио не признал, свои исковые требования поддержал.

Третье лицо фио, действующий в своих интересах и в интересах фио, в судебном заседании полагал исковые требования фио подлежащими удовлетворению.

фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальным исковым требованиям фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик выехал из квартиры добровольно, в течение 8 лет попыток вселиться не предпринимал, представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку с заявлением в полицию ответчик обратился лишь после подачи настоящего иска в суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя на данную жилую площадь вселяются фио (муж), фио (сын), фио (жена сына), фио (внук).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с дата - фио, фио, фио, фио, фио

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата фио признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снят с регистрационного учета.

Решение суда исполнено дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

дата регистрация фио по адресу спорного жилого помещения восстановлена.

Судом первой инстанции также были допрошены свидетели фио и фио, показания которых суд оценил надлежащим образом.

Так, свидетель фио показала, что являлась работником ЖКХ в период дата дата, в связи с чем ей известно, что в спорном жилом помещении в указанный период проживали фио и фио При этом, свидетель показала, что в спорную квартиру она никогда не заходила.

Свидетель фио показала, что проживает с фио в качестве его супруги по адресу спорной квартиры вместе с фио, фио ей не знаком, кто оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру, ей не известно, о конфликтах между сторонами свидетелю также неизвестно.

Согласно позиции истца фио фио попыток ко вселению в спорную квартиру не имел, препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинилось, суд пришел к следующим выводам.

Доводы первоначального иска опровергаются собранными по делу доказательствами.

дата фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о причинении ему телесных повреждений фио в ходе проверки было установлено, что дата по адресу: адрес, между фио и его пасынком - фио произошел конфликт, в результате которого участники конфликта нанесли друг другу телесные повреждения. О данных обстоятельствах свидетельствует постановление СУУП ОМВД России по адрес от дата

На основании изложенного суд пришел к выводу, что между фио и фио сложились конфликтные отношения.

дата фио вновь обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, со стороны фио

Постановлением СУУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано.

Об обстоятельствах неоднократного обращения фио в ОМВД России по адрес с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, свидетельствует уведомление от дата

Суд не усмотрел достаточных правовых оснований для признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с расторжением брака между ним и фио, а также с конфликтными отношениями между фио и его пасынком фио Как следует из материалов дела препятствия в пользовании спорным жилым помещением чинятся фио со стороны фио и лиц, проживающих с ней в спорной квартире, по настоящее время. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио в спорной квартире никогда не проживал, а равно доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде фио из спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных фио, и удовлетворил исковых требований фио в части возложения на ответчиков обязанности не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Требования фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг судом удовлетворены исходя из того, что фио имеет право пользования спорным жилым помещением и в силу закона на него также возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

При определении размера доли фио в начисляемых платежах суд учитывал, что правом пользования квартирой обладают пять человек, зарегистрированных в спорной квартире, в связи с чем суд определилпорядок оплаты жилищно-коммунальных услуг путем выделения фио 1/5 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении требований фио об определении порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу суд отказал, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем порядок пользования квартирой не может быть определен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио сводятся к оспариванию выводов решения о чинении фио чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу. Так, суду предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что между фио и его пасынком фио произошел конфликт, в ходе которого фио причинены следующие повреждения: закрытый перелом 10-х ребер с обеих сторон, перелом тела грудины, ушибы мягких тканей лица, ссадины обеих коленных суставов. Сложившиеся конфликтные отношения между фио и членами его бывшей семьи правильно оценивались судом как препятствие в проживании в спорном жилом помещении.

Ссылки заявителя жалобы на то, что фио не участвовал в оплате жилого помещения, выводов суда не опровергают, поскольку основанием к признанию данного лица утратившим право пользования квартирой не являются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: