Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-37480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-45/2019 по апелляционной жалобе Чистякова С.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чистякова С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чистяков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, ссылался на то, что он является сыном умершего *** г. ***, при жизни ***был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: ***. *** г. *** было составлено завещание, согласно которому он завещал земельный участок N *** по адресу: *** сыну Чистякову С.В. *** г. *** было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако, в свидетельстве был ошибочно указан неверный номер земельного участка, а именно: вместо N ***, указан N ***. 05 июля 2018 г. нотариусом г. Москвы *** было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с исправлением номера участка в свидетельстве. Учитывая эти обстоятельства, просил установить факт принятия Чистяковым С.В. наследства, открывшегося после смерти ***, признать за ним право собственности на земельный участок N *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Истец Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Чистякова С.В. по доверенности Кузнецова Н.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в постановлении о предоставлении земельного участка *** произошла ошибка, не правильно указан номер земельного участка.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Морозова А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку, он принадлежит другим людям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Чистяков С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

Представитель Чистякова С.В. по доверенности Кузнецова Н.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение отменить как незаконное.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кадыров И.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, возражал против отмены решения суда.

На заседание судебной коллегии Чистяков С.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Чистякова С.В. по доверенности Кузнецовой Н.В, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Кадырова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также приобщенные к материалам дела новые доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ н аследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года умер отец истца - ***, *** года рождения (л.д. 12, 13).

*** года *** составлено завещание, согласно которому *** завещал сыну Чистякову С.В. жилой дом, находящийся по адресу: *** (л.д. 14-15).

*** г. *** выдано свидетельство на право собственности на землю N ***, согласно которому за ***зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ***. После чего в свидетельстве номер земельного участка исправлен от руки с N *** на N *** (л.д. 10, 11).

После смерти *** истец (Чистяков С.В.) обратился к нотариусу г. Москвы ***.

*** г. нотариусом г. Москвы *** к имуществу умершего *** открыто наследственное дело N *** (лл.д.65- 112).

05 июня 2018 г. нотариусом г. Москвы *** вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку, в свидетельстве на право собственности на землю, предоставленном Чистяковым С.В. имеются неоговоренные исправления номера земельного участка с N *** на

N *** (л.д. 23-24).

Из ответа на запрос из МБУ "Архив *** городского округа" в Постановлении Главы администрации *** N *** от 25 февраля 1993 года "О передаче в собственность и наследуемое владение земельных участков в д. *** для ведения личного подсобного хозяйства" сведений о передаче в собственность земельного участка *** не имеется, из свидетельства на право собственности на землю следует, что за *** зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ***, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ***.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств тому, что наследодателю принадлежал именно земельный участок N ***, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца указал на то, что судом не было оказано содействие в истребовании необходимых документов, в связи с чем, постановлено незаконное решение.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о наличии ошибки в правоустанавливающих документах в части номера земельного участка судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства из Муниципального бюджетного учреждения "Архив *** городского округа".

*** г. государственным нотариусом *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** после смерти отца ***, скончавшегося *** года, в виде жилого дома по адресу: ***, что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д.99).

Согласно представленным по запросу судебной коллегии похозяйственным книгам *** за 1971-1982 года по адресу хозяйства: ***, в числе прочих указаны сын и внук главы семьи *** - *** и *** (истец); ? жилого дома передана по договору купли-продажи от 20.12.1972 года с ***.

Согласно договору купли-продажи от 18.12.1972 года *** продала *** ? доли жилого дома, находящегося в ***, расположенном на земельном участке площадью 500 кв.м. (л.д. 130).

Согласно похозйственной книге за 2007-2012 года членом хозяйства, расположенного в доме ***, является *** (л.д. 17-20).

На имя *** выставлено налоговое уведомление от 21.09.2017 года об уплате земельного налога за 2006 год за спорный участок N *** (л.д. 33).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает достоверно установленным, что умершему *** г. *** принадлежал земельный участок N *** по адресу: ***, после смерти *** данным участком продолжает пользоваться его сын Чистяков С.В, который фактически принял наследство, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, когда в свидетельстве о праве собственности наследодателя допущена ошибка в номере земельного участка, что не было в должной мере проверено судом первой инстанции, решение суда об отказе удовлетворении требований Чистякова С.В. нельзя признать законным, поскольку оно постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Чистякова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым у становить факт принятия Чистяковым С.В. наследства, открывшегося после смерти ***, умершего *** года. Признать право собственности Чистякова С.В. в порядке наследования на земельный участок N ***, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: