Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-3751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между

наименование организации и ответчиком был заключен договор займа N ЛЮБ1/С/15.2252 о предоставлении займа в размере сумма В соответствии с условиями договора займа, наименование организации предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом.

дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-244/2016. дата наименование организации уступило право требования по просроченным договора займа наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N ОЛ/77-6/2016. Ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обосновании доводов указывал, что он денежные средства не получал, договор займа не подписывал.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержащееся в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст.162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор займа N ЛЮБ1/С/15.2252 о предоставлении займа в сумме сумма

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата суммы займа устанавливается до дата.

В соответствии с условиями договора займа, наименование организации предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-244/2016.

дата наименование организации уступило право требования по просроченным договора займа наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N ОЛ/77-6/2016.

Ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскания задолженности по договору займа, руководствовался приведенными правовыми нормами, а также исходил из того, что в предусмотренные договором займа сроки ни сумма займа, ни проценты ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что он не подписывал договор займа, никаких обязательств по займу ответчик на себя не брал, указав, что он ранее терял паспорт. В приложенных документах истца имеется копия утерянного паспорта с фотографией, на которой изображен не ответчик, а другое лицо.

Учитывая, доводы апелляционной жалобы, в том числе об оспаривании ответчиком подлинности его подписи в заявлении о предоставлении потребительского займа от дата, в индивидуальных условиях договора потребительского займа N ЛЮБ1/С/15.2252 от дата, в расходном кассовом ордере от дата о получении им денежных средств в размере сумма, судебной коллегией назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный Центр судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата производство по гражданскому делу возобновлено, учитывая возвращение дела из экспертного учреждения без исполнения, в связи с неоплатой ответчиком расходов на производство экспертизы.

В связи с повторным ходатайством ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия определением от дата назначила по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы наименование организации, подпись от имени фио в расходном кассовом ордере от дата выполнена не фио, а иным неустановленным лицом.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Представленные истцом заявление о предоставлении потребительского займа от дата, индивидуальные условия договора потребительского займа N ЛЮБ1/С/15.2252 от дата, в расходный кассовый ордер от дата не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно заключению экспертизы подпись от имени заемщика в расходном кассовом ордере от дата выполнены не фио, а иным неустановленным лицом, в связи с чем, учитывая, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, судебная коллегия приходит к выводу о том, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что ответчик денежных средств не получал, т.к. подпись от имени заемщика в расходном кассовом ордере от дата выполнена не самим ответчиком, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства о заключении договора займа на указанных истцом условиях. Иных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа истцом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма

Исходя из положений ст. ст.94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные им, на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий

Судьи