Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38044/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Префектуры адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Префектуре адрес о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. IV, этаж 2, бокс N 146 площадью 21,4 кв.м",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Префектуре адрес о признании права собственности на машиноместо N 146, площадью 21,7 кв.м, в многоэтажном гараже-стоянки, расположенном по почтовому адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что между истцом фио и наименование организации был заключен договор от дата N Кур-4-146 о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по строительному адресу: адрес, Куркино, мкр.4, корп.25, (почтовый адрес: адрес), с целью получения права собственности на машиноместо N 146, на 2 этаже, ориентировочной площадью 21,7 кв.м, в осях А-Б / 4-5 (согласно проекту) стоимостью сумма. Строительство гаража-стоянки осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от дата N 181, заключенного между Правительством адрес и наименование организации с учетом дополнительного соглашения от дата N195, заключенного между Правительством адрес, наименование организации и наименование организации. Оплата в размере сумма произведена истцом, объект принят в эксплуатацию, но ввиду отсутствия акта приема-передачи машиноместа отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на него.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио по требованиям, предъявленным к Префектуре адрес возражал, указал, что Префектура адрес не является надлежащим ответчиком по делу.

Ранее ответчиком были поданы в суд письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований к Префектуре адрес, поскольку Префектура адрес не является стороной по договору от дата N Кур-4-146 о долевом участии в строительстве, и кроме того, в полномочия Префектуры адрес не входит принятие решений о признании права собственности на капитальные и некапитальные объекты за физическими и юридическими лицами.

Представители третьих лиц Управления Росреестра адрес и Департамента городского имущества адрес в суд не явились, извещались.

дата Тушинским районным судом адрес по делу постановлено приведенное выше решение.

На решение суда ответчиком Префектурой адрес подана апелляционная жалоба с учетом дополнения, в которой, в том числе, указывается на то, что Префектура адрес не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в полномочия Префектуры адрес не входит принятие решений о признании права собственности на капитальные и некапитальные объекты.

Согласно пункту 1 постановления Правительства адрес от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

В силу пункта 6.10 указанного постановления Правительства адрес Департамент городского имущества адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Принимая во внимание, что предметом спора является нежилое помещение, которое расположено на территории адрес, строительство гаража-стоянки осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от дата N181, заключенного с Правительством адрес, то имелись основания для привлечения Департамента городского имущества адрес к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом было вынесено решение в отношении прав и обязанностей Департамента городского имущества адрес, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Префектуры адрес- фио в судебном заседании судебной коллегии иск, предъявленный к Префектуре адрес, о признании права собственности на гараж не признал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 6 Федерального закона N 39-ФЗ от дата "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации, и фио (дольщик) был заключен договор N Кур4-146 о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Куркино, мкр. 4, корп. 25, предметом которого является получение дольщиком в собственность по окончании строительства машиноместа N 146 площадью 21,7 кв.м, расположенного на 2-м этаже гаража.

Согласно п. 4.1. договора N Кур4-146 от дата общий объем инвестиционных средств составляет сумма

Свои обязательства по договору N Кур4-146 от дата фио исполнил, внес в качестве инвестиционного взноса сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата N2235.

Согласно п. 3.1.2. договора N Кур4-146 от дата наименование организации обязуется по завершении строительства объекта передать дольщику документы, необходимые со стороны общества для оформления права собственности дольщика на машиноместо, при выполнении дольщиком всех своих обязательств по договору.

По условиям п.6.1 Договора, ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией- адрес 2007.

В свою очередь, право инвестирования строительства гаража-стоянки принадлежало наименование организации на основании инвестиционного контракта N 181 от дата о реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3 972 машино-места в адрес, заключенного между Правительством Москвы (Администрация), наименование организации (генеральный инвестор) и дополнительного соглашения N 195 от дата к инвестиционному контракту, заключенного между Правительством Москвы (Администрация), наименование организации (генеральный инвестор) и наименование организации (соинвестор).

Согласно п.3.1. дополнительного соглашения N 195 от дата к инвестиционному контракту доли сторон составляют: 10% площадей машиномест- Администрация в лице Департамента городского имущества адрес, 90% площадей машиномест- соинвестор.

Строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Куркино, мкр. 4, корп. 25, завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: адрес, Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N RU 77146000-003215 от дата

По данным Управления Росреестра по Москве гаражный бокс N146, находящийся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, определяется как помещение N IV, 2 этаж, наименование: нежилое помещение, площадью 21,4 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001009:5182.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в ЕГРН запись о правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

Участники инвестиционного контракта наименование организации и наименование организации прекратили свою деятельность.

В судебном заседании истец пояснил, что истец фактически пользуется машиноместом.

Сведений о том, что сторонами инвестиционного контракта был подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не представлено.

Вместе с тем, данных о том, что спорное машиноместо относится к доле Департамента городского имущества города адрес, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку истец являлся участником строительства гаража-стоянки, им исполнены в полном объеме обязательства по внесению денежных средств в строительство гаража-стоянки, строительство гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в дата, истец является единственным правообладателем в отношении спорного нежилого помещения.

Однако истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное нежилое помещение, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к Префектуре адрес, о признании права собственности на гараж подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Префектура адрес субъектом спорных отношений не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. IV, этаж 2, бокс N 146, площадью 21,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес о признании права собственности на гараж-отказать.

Председательствующий

Судьи