Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-38281/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТрансЛайн" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года (2-1802/18), которым в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "ТрансЛайн" о взыскании судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Н.Г. к ООО "ТрансЛайн" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработка за время вынужденного приостановления работы, компенсации морального вреда.

ООО "ТрансЛайн" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 56 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ТрансЛайн".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказывая ООО "ТрансЛайн" в удовлетворении заявления о взыскании с Бочкаревой Н.Г. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска или его частичного удовлетворения.

Указанные выводы суда являются правильными.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТрансЛайн" без удовлетворения.

Судья