Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В.

при помощнике Бастрон И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Еловских К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ли Виктора Герасимовича к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец Ли В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Феодосийская", в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании неустойки в размере 638 623, 03 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, компенсации морального вреда 20000руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. Требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить дом и передать истцу квартиру N 210, расположенную по адресу: *****, в срок не позднее 30 июня 2018 года. Цена договора составила 7 299 939,40 руб, которая была в полном объеме выплачена истцом в счет исполнения финансовых обязательств перед застройщиком. Квартира по акту приема-передачи истцу передана 13 января 2019 года. Поскольку имела место просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, полученная им. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик Феодосийская" в лице представителя Еловских К.В.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 октября 2017 года Ли В.Г. заключил с ООО "Феодосийская" договор участия в долевом строительстве N *****, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности по адресу: *****и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 210 ориентировочной общей приведенной площадью 57,94 кв.м, расположенную на 12 этаже в секции 3.

Согласно п. 1.3. договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 26 мая 2017 года. Срок введения дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года, срок передачи квартиры

участнику - 2 квартал 2018 года включительно. Указанные положения договора дублируются пунктами 2.1.1, 2.1.4.

Пунктом 3.1. договора определен размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство квартиры и на оплату услуг застройщика в размере 7 299 939,40 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 7 299 939,40 руб, часть из которых, в сумме 3 000 949,40 руб. является личными денежными средствами истца, а сумма 4 298 990 руб. являются заемными денежными средствами, предоставляемыми участнику ПАО "Сбербанк России". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно представленном суду акту приема-передачи квартиры, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства квартиру N 210, расположенную по строительному адресу*****, которому присвоен почтовый адресу: *****.

Суду представлен расчет суммы неустойки за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года.

Исходя из буквального толкования условий договора N ***** от 3 октября 2017 года, срок введения жилого дома в эксплуатацию- 1 квартал 2018 года, т.е. до 31 марта 2018 года включительно; срок передачи квартиры участнику - 2 квартал 2018 года, т.е. до 30 июня 2018 года включительно.

Таким образом, обязательства по передаче квартиры истцу должны были быть исполнены ответчиком до 30 июня 2018 года, данное условие договора согласовано сторонами, вследствие чего штрафные санкции в виде неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства могут наступать для ответчика лишь с 1 июля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в заявленный истцом период времени с 1 января по 30 июня 2018 года у ответчика отсутствовала обязанность по передаче квартиры истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона и условиям договора, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял к производству уточненное исковое заявление, в котором истцом изменен предмет и основание иска, является несостоятельным, сводится к неверному пониманию норм процессуального права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец воспользовался своим правом, изменил предмет исковых требований без изменения оснований иска, как в изначально поданном исковом заявлении, так и в уточненном иске требования истца связаны с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и вытекают из договора участия в долевом строительстве, заключенного между стронами, принятие такого иска не препятствовало ответчику реализовать свое право на судебную защиту.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи