Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о прекращении несовершеннолетним лицом права пользования жилым помещением - удовлетворить,

- признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

- снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней фио, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Также в названном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя фио, которая является дочерью сына истца фио, умершего дата; после расторжения брака фио и фио несовершеннолетняя фио в квартире не проживает, ее законный представитель каких-либо расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. По мнению истца, несовершеннолетняя фио утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указали на то, что несовершеннолетняя фио проживала в квартире бабушки с момента своего рождения, с дата отец ребенка фио начал злоупотреблять спиртным, употреблял наркотики, в связи с чем семейные отношения прекратились, фио избивал фио, дата фио вместе с ребенком выехали из квартиры. После отъезда из квартиры несовершеннолетняя фио продолжала приходить в квартиру к бабушке и дедушке, последний раз приходила поздравить деда с днем рождения дата (л.д.37).

Представитель третьего лица адрес Солнцево адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что несовершеннолетняя фио не проживает в данной квартире в связи с выездом из жилого помещения ее матери, препятствий, чинимых истцом в проживании матери.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрирована и постоянно проживает фио на условиях социального найма.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя фио, которая была зарегистрирована в квартире дата по месту регистрации своего отца фио

фио В.А. и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дата

дата фио В.А. умер.

Местом жительства несовершеннолетней фио в настоящее время является место жительства матери, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несет.

Ответчик в обоснование своих возражений указывала на то, что ее выезд и выезд ребенка из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду аморального образа жизни фио

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио показала, что является сестрой ответчика, в связи с чем ей известно, что в дата после ссоры с фио ответчик съехала из спорного жилого помещения. В дата ответчик имела намерение проживать в спорной квартире, однако в этом ей было отказано, в полицию она не обращалась, предлагала разделить коммунальные платежи. Несовершеннолетняя приходила в гости в спорную квартиру.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является супругом истца, ему известно, что в дата фактически семейная жизнь фио и фио прекратилась, в связи с чем они вместе не проживали. Все вещи, принадлежащие ответчику, последняя забрала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право пользования квартирой несовершеннолетней фио производно от права пользования квартирой ее отцом фио, право пользования фио прекращено в связи со смертью, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя фио утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

С выводами суда коллегия не согласна, поскольку при их формировании суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства применительно к нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ( ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя фио проживала в спорной квартире с рождения, приобрела право пользования этим жилым помещением, чего не отрицала истец, ребенок выехал из квартиры в связи с тем, что родители развелись. По решению родителей несовершеннолетнему ребенку было предоставлено право пользования жилым помещением ее отца фио, однако прекращение такого права не может ставиться в зависимость от проживания в том же жилом помещении отца девочки.

Отъезд из квартиры несовершеннолетней фио и ее матери фио был вызван поведением и образом жизни фио, который злоупотреблял спиртным и наркотиками. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также документами о причине смерти фио Согласно заключению судмедэксперта танатологического отделения N 12 ДЗ адрес смерть фио, паспортные данные, наступила от острого комбинированного отравления наркотическим веществом опийной группы и этиловым спиртом (л.д.43).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает фио и согласно показаниям свидетелей ее муж фио

Объективной возможности пользоваться этой квартирой у несовершеннолетней в настоящее время не имеется, поскольку истец возражает против проживания в квартире матери девочки - фио, отец ребенка умер.

С учетом изложенного, само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании несовершеннолетней фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: