Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-38747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, главному редактору фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, главному редактору "Сетевое издание "ТВ Центр-Москва" фио, фио о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенный ответчиком в телефильме наименование организации "90-е. Чумак против фио", а именно фразу журналиста фио: "... когда на него было возбуждено уголовное дело по изнасилованию в Чехословакии"; об обязании опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в тех же средствах массовой информации - на телеканале "ТВ Центр" и в сетевом издании "ТВ Центр-Москва"; взыскании с ответчиков наименование организации и фио солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата на телеканале "ТВ Центр" в время в эфир вышел телевизионный фильм "90-е. Чумак против фио", запись фильма размещена в видеохостинге YouTube.com сети Интернет, а также дата на официальном сайте телеканала "ТВ Центр" - в сетевом издании "ТВ Центр-Москва" в сети Интернет названный телефильм размещен по ссылке http://ww.tvc.ru/channel/brand/id/2766/show/episodes/episodes_id/52487. Содержание фильма, по мнению истца, основано не на фактах и событиях, а на собственных мнениях интервьюируемых и на вырванных из контекста отдельных высказываниях основных героев телефильма - фио и фио Высказывания фио в утвердительной форме о фактах и событиях дата содержат недостоверные сведения, порочат его и наносят вред деловой репутации. Высказывание о совершенных им противоправных действиях, то есть о нарушении закона, не только не соответствуют действительности, но порочат истца, а также подрывают его международный авторитет.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллеги против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки также не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании установлено, что дата на телеканале "ТВ Центр" в время в эфир вышел телевизионный фильм "90-е. Чумак против фио", в содержании которого корреспондентом фио в отношении фио произнесена фраза: "... когда на него было возбуждено уголовное дело по изнасилованию в Чехословакии". Запись фильма размещена в видеохостинге YouTube.com сети Интернет, а также дата на официальном сайте телеканала "ТВ Центр" - в сетевом издании "ТВ Центр-Москва" в сети Интернет названный телефильм размещен по ссылке http://ww.tvc.ru/channel/brand/id/2766/show/episodes/episodes_id/52487.

Факт распространения указанных истцом сведений стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Наставая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что приведенная фраза не соответствует действительности, порочит истца, наносит вред его чести и деловой репутации, поскольку в утвердительной форме сообщает зрителю о совершении истцом уголовно наказуемого деяния и уголовного преследования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков указывала, что приведенная фраза о совершении истцом преступления и нарушения закона не сообщает.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 150-152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом фраза не является распространением сведений, порочащих его, поскольку не может быть истолкована как утверждение о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего материального права.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 названной статьи обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Телефильм "90-е. Чумак против фио", транслируемый ответчиком и размещенный на его официальном сайте, был посвящен изложению обстоятельств деятельности истца в период дата гг. и их оценки.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, помимо изложения в контексте авторских мнений относительно деятельности истца в период дата гг, фраза "... когда на него было возбуждено уголовное дело по изнасилованию в Чехословакии" заявлена в качестве утверждения о состоявшемся факте. Указанные сведения не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором в качестве утверждения о факте. Доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, что является основанием для отмены постановленного по делу судебного решения и вынесении нового судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими истца сведений: "... когда на него было возбуждено уголовное дело по изнасилованию в Чехословакии" и обязании редакции телеканала "ТВ ЦЕНТР - Москва" - наименование организации опровергнуть указанную информации. путем размещения резолютивной части настоящего апелляционного определения на сайте http://ww.tvc.ru/ в течение 2 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца редакцией СМИ, а также корреспондентом фио распространением порочащих его сведений установлен, то суд также приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, по сумма с каждого из названных ответчиков. Определяя указанный размер компенсаций, суд принимает во внимание характер и степень нарушенного права истца, а также негативные последствия, вызванные действиями ответчика, в связи с чем указанную сумму денежных средств суд признает соответствующими принципу разумности и справедливости.

Одновременно, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку доказательств несения истцом таких расходов в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового решения об их частичном удовлетворении в вышеприведенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные в телефильме "90-е. Чумак против фио" дата, а именно фразу фио в отношении фио: "... когда на него было возбуждено уголовное дело по изнасилованию в Чехословакии".

Обязать наименование организации опровергнуть распространенные сведения путем размещения резолютивной части апелляционного определения на сайте http://ww.tvc.ru/ в течение 2 (двух) месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: