Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г.по делу N 33-38796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на квартиру и денежные средства - удовлетворить,

- признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес; на денежные вклады, открытые на имя фио в

наименование организации, номер счета * ; наименование организации, дополнительный офис "Ленинградский", номер счета * ( * ); подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета: * ; подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета: * ; подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета * (ранее счет * ); подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета: * ; подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета: * ; подразделение N * Московского банка ПАО Сбербанк, номер счета: *,

с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти супруга фио, умершего дата

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на квартиру и денежные средства, мотивируя свои требования тем, что ее супруг фио, с которым она состояла в браке с дата, умер дата. фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, в которой она была зарегистрирована с дата. дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ее супруга фио (наследственное дело N * ). Нотариус фио сообщила фио, что к ней обратилась сестра умершего фио - фио с заявлением о принятии наследства по завещанию фио от дата. Решением Хорошевского районного суда адрес от дата завещание фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, признано недействительным. В нотариальной конторе фио сообщили, что в дата на основании распоряжения Ленинградского райисполкома от дата за N * по делу 23-К исправлены фамилия жениха до и после заключения брака с "Катков" на "Котков" и фамилия невесты после заключения брака с "Каткова" на "Коткова" и выдано повторное свидетельство * от дата. До смерти супруга фио Катковой А.Н. об этом не было известно. После получения повторного свидетельства фио никуда не обращался, документы не менял и до последнего дня по паспорту и по всем другим документам оставался фио Согласно свидетельству о рождении родителями фио являлись фио и фио (в девичестве Солдатова) фио. После того, как завещание на имя сестры фио - фио - было признано недействительным, фио осталась единственной наследницей первой очереди по закону как супруга. Других наследников первой очереди у фио нет.

В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возражала.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о времени и месте рассмотрения дела слушания извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио о времени и месте рассмотрения дела слушания извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что право истца наследовать спорное имущество не подтверждено, не доказано, что фиоВ и фио являются одним и тем же лицом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес и денежных вкладов, открытых в наименование организации, наименование организации, подразделении Московского банка ПАО Сбербанк.

фио в течение установленного законом шестимесячного срока дата обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после умершего супруга фио

Нотариус фио сообщила фио, что к ней обратилась сестра умершего фио - фио о принятии наследства по завещанию фио от дата.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, завещание фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, признано недействительным.

В нотариальной конторе фио сообщили, что в дата на основании распоряжения Ленинградского райисполкома от дата за N 11 по делу 23-К исправлены фамилия жениха до и после заключения брака с "Катков" на "Котков" и фамилия невесты после заключения брака с "Каткова" на "Коткова" и выдано повторное свидетельство * от дата. До смерти супруга фио Катковой А.Н. об этом не было известно. После получения повторного свидетельства фио никуда не обращался, документы не менял и до последнего дня по паспорту и по всем другим документам оставался фио Согласно свидетельству о рождении родителями фио являлись фио и фио (в девичестве фио ) фио.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец фио состояла в браке с фио, приняла наследство, к ней перешло право собственности на имущество наследодателя, признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес и денежные вклады, открытые в наименование организации, наименование организации, подразделении Московского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти супруга фио, умершего дата.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес оспаривает вывод суда о том, что истец состояла в браке с умершим фио, поскольку актовая запись о регистрации брака фио была изменена в части фамилии супругов.

Коллегия с приведенными доводами не согласна, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому оснований, поскольку оценка произведена судом в полном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно предоставленным документам умер фио, родившийся дата в адрес (л.д.16).

дата была составлена актовая запись о заключении брака между фио, паспортные данные, и фио (после заключения брака фио) фио, паспортные данные. Фамилия фио изменена на фио на основании распоряжения Ленинградского райисполкома от дата за N * по делу 23-К, распоряжение в муниципальном архиве не сохранилось (л.д.146). В копии первоначальной актовой записи о браке указано, что в брак вступил фио, паспортные данные (л.д.140)

Совокупностью предоставленных доказательств подтверждается, что наследодатель фио вступил в брак с фио ( фио) А.Н, истцом по делу, поскольку совпадает по документам паспортные данные сторон, документально подтверждено изменение актовой записи.

Согласно документам ЗАГС выдано новое свидетельство о браке с указанием иных фамилий супругов, однако новых документов личности ни фио, ни фио ( фио) А.Н. не получали.

При обращении за новым паспортные данные наследодатель указал, что состоит в браке с фио, копия формы N 1 приобщена к материалам дела (л.д.138).

В справке с места жительства указано, что фио был зарегистрирован вместе с фио (л.д.43), в материалах дела о признании завещания недействительным отражено, что наследодатель был зарегистрирован по месту жительства вместе с женой фио

Ответчик фио, подтвердила, что фио ее брат, который состоял в браке с истцом.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: