Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-39063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при помощнике Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Пономарева Н.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-1518/2019 по иску Пономарева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Менеджмент" о взыскании денежных средств - прекратить,

установила:

Истец Пономарев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Апекс - Менеджмент" о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику займ в размере 57 470 600 руб. путем безналичного перевода со своего счета в ПАО "ОФК Банк" на счет ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пономарев Н.А, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Панченк Е.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в се требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в се имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется погашение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 Закона "О банкротстве".

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 ГПК РФ п роизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-86520/18-178-125 "Б" ПАО "ОФК Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018. по делу N А40-208624/18-74-296Б ответчик ООО "Апекс - Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сладков А.Е.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу по иску Пономарева Н.А. к ООО "Апекс - Менеджмент", судья исходил из того, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Принимая во внимание, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований мораторного характера (то есть возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом) возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением суда признан несостоятельным, то в силу ст. 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений данной нормы права, требования истца к ответчику подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Доводы частной жалобы правового значения не имеют, поскольку применение ст. 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных в жалобе обстоятельств.

Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что иск принят к производству 25.03.2019, в то время как ответчик признан несостоятельным (банкротом) 31.10.2018, а также то обстоятельство, что в отношении ответчика процедура наблюдения не вводилась.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

Доводы частной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску Пономарева Н.А. к ООО "Апекс-Менеджмент" о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: