Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании права собственности на квартиру по завещанию, разделе наследственного имущества, и по встречному иску фио к фио о признании права на обязательную долю, признании права собственности на денежные средства и имущество,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

встречные исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила:

- признать за фио право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию;

- выделить фио в счет компенсации обязательной доли в наследстве незавещанное движимое имущество на сумму сумма: 58 альбомов марок, общей стоимостью сумма, предметы домашней обстановки (диван и телевизор) общей стоимостью сумма, книги, журналы, общей стоимостью сумма, предметы искусства и интерьера в этническом стиле, стоимостью сумма Ответчику причитает обязательная доля сумма ( сумма - сумма).

- выделить вклады наследодателя в наименование организации счет N 423068110223750094809 в сумме сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42306840300830000217 в сумме сумма, в рублевом эквиваленте составляет сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42306840800001614058 в сумме сумма, в рублевом эквиваленте сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42305810623750118755 в сумме сумма, где ? доля составляет сумма. Всего вкладов на сумму сумма ( сумма - сумма = сумма ? от этой суммы в размере сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио в счет разницы в долях вкладов.

- передать истцу фио следующее имущество: земельный участок в адрес и жилой дом на указанном участке, стоимостью сумма, взыскав с фио в пользу фио компенсацию в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что фио является наследником по закону и по завещанию после смерти своего отца фио, умершего дата. Ответчик фио имеет право на обязательную долю, так как на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной. По мнению истца, в данном случае отсутствуют основания для передачи фио ? доли в квартире в счет обязательной доли, так как возможна передача иного имущества за счет обязательной доли.

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, как обязательной доли в наследстве; признать право собственности на сумму в размере сумма, которые являются супружеской долей; признать право собственности на сумму в размере сумма, как незаконно снятых фио и являющейся супружеской долей; взыскать с фио кредиторскую задолженность в размере сумма по кредитному договору N 40643352 от дата и проценты в сумме сумма, признать права на обязательную долю, признать права собственности на денежные средства и имущество.

Требования мотивированы тем, что в состав наследства входит вклад в наименование организации счет N 42306840300830000217 остаток сумма; вклад наименование организации счет N 42306840800001614058 остаток сумма; вклады "Ренессанс Кредит" счет N 423068110223750094809, остаток сумма; счет N 42305810623750118755, остаток сумма; вклад в наименование организации счет 42306810700000588437, остаток сумма, из которых супружеская доля составляет: сумма и сумма фио после смерти наследодателя был закрыт счет N 42306840600440001259 в АОБ "Северный морской путь" на сумму сумма, где супружеская доля составляет размере сумма. дата был закрыт счет N 42306840100440001267 в АОБ "Северный морской путь" на сумму сумма, где супружеская доля сумма. В наименование организации были закрыты счета: N 42305810239750144980 на сумму сумма и N 42306810946750170301 на сумму сумма Таким образом, по мнению фио супружеская доля составляет сумма и сумма

Судом постановлено: исковые требования фио к фио о признании права собственности на квартиру по завещанию, разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации сумму в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов на представителя сумма

В остальной части исковых требований о признании права собственности и взыскании компенсации - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о признании права на обязательную долю, признании права собственности на денежные средства и имущество - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на супружескую долю на счетах, открытых на имя фио.

В остальной части встречного иска о взыскании задолженности, признании права собственности на снятые денежные средства в банках - отказать.

С указанным решением не согласился представитель истца фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности (адвокат) фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ответчик фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.256, 1112, 1118, 1119, 1116, 1124, 1142, 1148, 1149, 1152 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что фио является наследником по закону и по завещанию после смерти своего отца фио, умершего дата. Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства обратилась фио и фио, как супруга наследодателя и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателем фио дата было составлено завещание в пользу фио Указанным завещанием наследодатель выразил свою волю на наследование фио квартиры, расположенной по адресу: адрес. Завещание на момент смерти не отменялось и не изменялось.

Свои права на обязательную долю в наследстве заявила ответчик фио, представив нотариусу справку МСЭ об инвалидности, выданную бюро N 5 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по ХМАОЛ-Югре" Минтруда России дата.

В состав завещанного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, рыночной стоимостью в соответствии с заключением оценочной экспертизы по делу сумма

В состав незавещанного наследства вошли: ? доля денежных вкладов наследодателя за минусом супружеской доли составляет сумма, от общей стоимости вкладов сумма; жилой дом в адрес, стоимостью сумма, рыночной стоимостью в соответствии с заключением оценочной экспертизы; предметы домашней обстановки (диван и телевизор) общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, книги, журналы, общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, марки 58 альбомов, общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, предметы искусства и интерьера в этническом стиле, согласно заключению специалиста N 65/02-19 общей стоимостью сумма Таким образом, общая стоимость незавещанного имущества составила сумма, где общая стоимость завещанного и незавещанного имущества составляет сумма, ? доля - обязательная доля в наследстве составляет сумма

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя. В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять

.

В силу положений ст.ст.1118, 1119, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с п.57 Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, законодательство предусматривает возможность того, что причитающаяся наследнику обязательная доля в наследстве может быть удовлетворена за счет незавещанного движимого имущества и денежных вкладов.

По мнению фио ответчику фио в счет обязательной доли подлежит передача: 58 альбомов марок, общей стоимостью сумма, предметы домашней обстановки (диван и телевизор) общей стоимостью сумма, книг, журналов, общей стоимостью сумма, предметов искусства и интерьера в этническом стиле, стоимостью сумма, всего на сумму сумма Ответчику причитается обязательная доля в размере сумма ( сумма - сумма). По мнению истца, на эту сумму ответчику фио возможно выделить вклады наследодателя в наименование организации счет N 423068110223750094809 в сумме сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42306840300830000217 в сумме сумма, в рублевом эквиваленте составляет сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42306840800001614058 в сумме сумма, в рублевом эквиваленте сумма, где ? доля составляет сумма; наименование организации счет N 42305810623750118755 в сумме сумма, где ? доля составляет сумма Всего вкладов на сумму сумма ( сумма - сумма) и ? от этой суммы в размере сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио в счет разницы в долях вкладов. Истцу фио передать следующее имущество: земельный участок в адрес и жилой дом на указанном участке, стоимостью сумма, взыскав с фио в пользу фио компенсацию в сумме сумма

Ответчик фио во встречном иске указала, что в состав наследства входит вклад в наименование организации счет N 42306840300830000217 остаток сумма; вклад наименование организации счет N 42306840800001614058 остаток сумма; вклады "Ренессанс Кредит" счет N 423068110223750094809, остаток сумма; счет N 42305810623750118755, остаток сумма; вклад в наименование организации счет 42306810700000588437, остаток сумма, из которых супружеская доля составляет: сумма и сумма Как следует из материалов дела фио после смерти наследодателя был закрыт счет N 42306840600440001259 в АОБ "Северный морской путь" на сумму сумма, где супружеская доля составляет размере сумма. дата был закрыт счет N 42306840100440001267 в АОБ "Северный морской путь" на сумму сумма, где супружеская доля сумма в наименование организации были закрыты счета: N 42305810239750144980 на сумму сумма и N 42306810946750170301 на сумму сумма Таким образом, по мнению фио супружеская доля составляет сумма и сумма

Суд первой инстанции, изучив доводы сторон, счел возможным произвести раздел наследства следующим образом.

По мнению суда первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания для признания права на обязательную долю, за счет удовлетворения из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, поскольку в данном случае не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия иного имущества, которое не завещано, в частности предметы домашней обстановки (диван и телевизор) общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, книги, журналы, общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, марки 58 альбомов, общей стоимостью сумма, согласно заключению специалиста N 65/02-19, предметы искусства и интерьера в этническом стиле, согласно заключению специалиста N 65/02-19 общей стоимостью сумма, поскольку объективных данных о том, что данное имущество является наследственным не представлено.

При этом суд отметил, что в состав наследства в рамках возбужденного наследственного дела данное имущество не указано, при этом, объективных доказательств наличия данного наследства не представлено. Таким образом, невозможно передать данное имущество в счет обязательной доли. Наследники не лишены возможности заявить о своих правах на данное наследство, которое подлежит разрешению в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признал за фио право собственности на ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, что является ее обязательной долей в наследстве, тогда как ? доли в праве спорной квартиры должны отойти в собственность фио, как наследника по завещанию.

По мнению суда первой инстанции, также подлежат удовлетворению требования фио о признании за фио право собственности на супружескую долю на счетах, открытых на имя фио, так как это право предусмотрено законом, в связи, с чем она вправе требовать признания за ней право собственности на супружескую долю на денежные средства, открытые во вкладах на имя наследодателя, так как это имущество приобретено в период брака.

Разрешая исковые требования фио в части раздела дома, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции нашел их обоснованными, поскольку фио не выразила желание на передачу ей данного имущества, в связи, с чем суд первой инстанции признал за фио право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, со взысканием с нее в пользу фио в счет компенсации сумму в размере сумма В данном случае, суд первой инстанции, учел компенсацию, которая предложена сторонами, как и оценка данного имущества, так как с возражений по его стоимости не заявлено.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал расходы на представителя в сумме сумма в разумных пределах.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании кредиторской задолженности в размере сумма по кредитному договору N 40643352 от дата и проценты за пользование кредитом за период с дата по дата на сумму сумма, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено сведений о том, что кредит предоставлялся на супружеские цели, то есть является общим долгом супругов.

Разрешая встречные исковые требования о признании права собственности на денежные средства в сумме сумма, которые являются супружеской доли, а также права собственности на снятые денежные средства в банках по счетам, открытых на имя фио, в сумме сумма, которые были сняты другим наследником, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку фио выбран не верный способ защиты нарушенного права, т.к. в данном случае ей необходимо заявить о взыскании указанных денежных средств, а не признания за ней такого права, учитывая данное право у нее имеется в силу закона, как наследника по закону и ее супружеской доли.

По мнению суда первой инстанции, указанный раздел наследства не приведет к ущемлению прав наследников, так как в данном случае учитывается право на обязательную долю, состав наследства и его стоимость. Суд первой инстанции посчитал, что раздел имущества произведён с учетом долей других наследников и рыночной стоимости этих долей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Истец заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, что подтверждается его обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и объяснениями, данными в ходе разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на обязательную долю могло быть удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а именно денежных вкладов, предметов домашней обстановки, книг, журналов, марок 58 альбомов, предметов искусства, не могут повлечь отмену решения, поскольку как правильно указано судом в рамках возбужденного наследственного дела данное имущество не указано, объективных доказательств наличия данного наследства, в т.ч. 58 альбомов марок, не представлено. Сторонами не описаны данные объекты искусства.

Кроме того, из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что она нуждается в спорной квартире, поскольку эта квартира является единственным местом ее проживания и регистрации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи