Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39088/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТСН "ЛЕТО" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, стоимость почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, СНТСН "ЛЕТО" создано объединением граждан на земельном участке, выделенном решениями Исполкома Наро-Фоминского горсовета от дата и от дата N 510/12, сотрудникам МВТУ им. Баумана и ФИАЛ им. Лебедева. фио является собственником земельного участка N 127 в СНТСН "ЛЕТО", расположенного по адресу: адрес, у адрес Башкинского лесничества. адрес, принадлежащий ответчику, расположен внутри адрес "ЛЕТО", огороженной общим забором товарищества. В настоящее время фио пользуется следующим имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, производя лишь частичную оплату за пользование дорогой общего пользования, местами складирования ТБО, колодцем, воротами, шлагбаумом, услугами сторожевой службы, трансформаторной подстанцией, внутренней линией электропередач и освещением. В дата истец обратился к фио в письменном виде с предложением оплатить долг в полном объеме за пользование имуществом общего пользования и коммуникациями за период с дата по дата с учетом пени. В дата истец повторно обратился к фио с предложением заключить договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом СНТСН "Лето" для лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке, но уже на условиях утвержденных решением Наро-Фоминского городского суда по требованию садоводов ведущих индивидуальное хозяйство на адрес наименование организации. Ответа на данный момент нет и договор между фио и СНТСН "ЛЕТО" на данный момент до сих пор не заключен. Решением общего собрания от дата была установлена плата за пользование КТП и ЛЭП для индивидуальных садоводов, не участвовавших в создании данного имущества в размере сумма и сумма соответственно.

Решением общего собрания членов СНТСН "ЛЕТО" от дата была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учета платы за право пользования имуществом, в создании которого индивидуальные садоводы участия не принимали на дата в размере сумма в год со 100 кв.м, а также постановление о расчете годовой платы взимаемой с участка в целом в связи с вступившими дата в силу изменениями в Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" принятых ГД РФ от дата Решением общего собрания членов наименование организации от дата было принято постановление по изменению платы за пользование общим имуществом и была увеличена плата за пользование общим имуществом КТП и ЛЭП в соответствие с расчетом произведенным правлением СНТСН на сумму сумма и сумма соответственно. Так же этим постановлением была введена плата за пользование имуществом общего пользования местом складирования ТБО в размере сумма в год и система ежегодной индексации данных платежей.

Решением общего собрания членов СНТСН "ЛЕТО" от дата была утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для индивидуальных садоводов без учета платы за право пользования имуществом в создании которого индивидуальные садоводы участия не принимали на дата в размере сумма в год со 100 кв. адрес же на этом собрании было утверждено постановление по изменению платы за пользование общим имуществом и была введена плата за пользование дорогой общего пользования в размере сумма в год, системой водоотведения в размере сумма в год, въездной группой (автоматический шлагбаум и ворота) в размере сумма в год и система ежегодной индексации данных платежей. В силу ст.ст.8, 21 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указанные решения общего собрания членов СНТСН "ЛЕТО", не оспоренных и не признанных судом недействительными, являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для фио

В соответствии с расчетом, произведенным на основании решений общего собрания СНТСН "ЛЕТО" и с учетом добровольных платежей ответчика, с фио подлежат взысканию в качестве платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования денежные средства в размере сумма за период с дата по дата, а так же пени (процент за пользование чужими деньгами) за указанный период в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере сумма, а именно: за период с дата по дата плата за пользование инфраструктурой составляет сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма; за период с дата по дата плата за пользование инфраструктурой составляет сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца СНТСН "ЛЕТО" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик уклоняется от заключения договора с истцом, при этом продолжает пользоваться общим имуществом СНТСН "ЛЕТО".

Ответчик фио и его представитель по доверенности Леденев Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали, пояснили, что задолженность у ответчика за 2017, датаг. отсутствует, просили в удовлетворении требований отказать.

Судом первой инстанции постановлено: взыскать с фио в пользу СНТСН "ЛЕТО" сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик фио и его представитель по доверенности Леденев Д.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также председатель правления СНТСН "ЛЕТО" фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.395 ГК РФ, ст.1, 8 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТСН "ЛЕТО" создано объединением граждан на земельном участке, выделенном Решениями Исполкома Наро-Фоминского горсовета от дата и от дата N 510/12, сотрудникам МВТУ им. Баумана и ФИАЛ им. Лебедева.

С дата фио является собственником земельного участка N 127 в СНТСН "ЛЕТО", расположенного по адресу: адрес, у адрес Башкинского лесничества.

адрес, принадлежащий ответчику, расположен внутри адрес "Лето", огорожен общим забором товарищества.

В настоящее время фио пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что от подключения электроэнергии к своему земельному участку ответчик отказался добровольно, при этом отказываясь исполнять решение Наро-Фоминского городского суда адрес от дата. Кроме того, ответчиком не отрицалось, что он пользуется дорогами общего пользования, а соответственно линией электропередач, расположенной вдоль дороги, а также и трансформаторной подстанцией. Также ответчиком не отрицалось, что им плата производится не в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводов истца, пришел к выводу, что административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, в соответствии положениями ст.1102 ГК РФ, а ответчик не оплачивал взносы за пользование объектами инфраструктуры за спорный период, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика взносы за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры, поскольку ответчик не является членом СНТСН "Лето", суд счел необоснованными, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Факт использования инфраструктуры ответчиком не опровергнут. Доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи