Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о юридическом переводе квартиры в статус коммунальной - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о юридическом переводе квартиры в статус коммунальной.

В обосновании исковых требований указал, что он зарегистрирован по адресу: адрес, однако на протяжении длительного периода времени не может вселиться по спорному адресу, так имеются препятствия со стороны фио, фио, фио Учитывая, что он является инвалидом, фактически у него другая семья, он вынужден арендовать другую квартиру, просит ответчика обязать подготовить юридические документы в месячный срок на вывод из статуса отдельная квартира в статус "коммунальная квартира" и выдать ему документы за законное владение и распоряжение в коммунальной квартире изолированной комнатой размером 14,1 кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания квартиры коммунальной.

Третье лицо фио исковые требования не поддержала.

Третьи лица фио, фио не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе просит истец фио, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. ст.167,327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио и несовершеннолетний фио

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем. Таким образом, законодатель устанавливает равное право для пользования жилым помещение, включая нанимателя и членов (бывших) членов его семьи.

Вместе с тем, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена норма, согласно которой возможно было бы изменение договора социального найма жилого помещения, кроме как объединение отдельных договоров найма в один договор социального найма, что предусмотрено ст. 82 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 69, 82 ЖК РФ и, установив, что спорная квартира предоставлена во владение и пользование фио по договору социального найма, заключенному на основании ордера 27049 от 02.02.1988 года, выданного Дзержинским РИК, соответственно спорная квартира является муниципальной и находится в собственности адрес, в связи с чем отсутствуют основания для раздела лицевого счета и для признания жилого помещения коммунальной квартирой.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен с истцом, поскольку квартира предоставлялась ему с учетом всех членов его семьи, в том числе и бывших, поэтому фио вправе пользоваться всей квартирой, а не ее частью, соответственно отсутствуют основания для закрепления за истцом комнаты размером 14,1 кв.м.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку, по утверждению истца, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения никогда не был заключен, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно сведениям Единого жилищного документа в отношении квартиры N 56 по адресу: адрес, данная квартира предоставлена во владение и пользование фио с учетом членов его семьи на основании ордера 27049 от 02.02.1988 года, выданного Дзержинским РИК, вид заселения - социальный найм.

По смыслу положений ст.ст.41-43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Исходя из анализа приведенных норм, а также положений, строительных норм и правил, следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения в удовлетворении исковых требований фио судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он является инвалидом, имеет другую семью, не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не могут послужить основанием для признания спорной квартиры коммунальной.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к жалобе) истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: