Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, фио, фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги в размере в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес, которое занимают по договору социального найма. За период с дата по дата за ответчиками числится задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики фио и фио иск не признали, указав, что признают наличие задолженности. Однако считают, что данную задолженность по оплате коммунальных услуг следует разделить в равных долях на всех ответчиков, в том числе и на тех, которые фактически не проживают по спорному адресу.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, фио, фио, фио, представитель третьего лица МФЦ адрес не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено: взыскать солидарно с фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма

С вышеуказанным решением не согласились ответчики фио, фио, фио, фио, фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части солидарного взыскания.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционных жалоб поддержали, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.69, 153-155 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и технического обслуживанию многоквартирного дома по адресу: адрес, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, которое занимают по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумму в размере сумма, о чем свидетельствует оборотная ведомость по лицевому счету.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в полном размере и своевременно, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Доводы ответчиков фио и фио о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях со всех ответчиков, суд счел несостоятельными, поскольку ответчики занимают квартиру на условиях договора социального найма.

Ссылка ответчиков об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности, судом отклонена, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, так как в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно солидарного характера взыскания с ответчиков возникшей задолженности без учета имеющегося между ними соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств того, что иные ответчики перестали быть членами семьи фио и фио не представлено, а согласно с положениями п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из разъяснений, указанных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения ( пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом судебная коллегия отмечает, что лица, проживающие в спорной квартире на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.25), вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия членов и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи