Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

прекратить для фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

установила:

Истица фио обратилась в суд с иском к Толкачеву А.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где зарегистрирован предыдущий член семьи собственника Толкачев А.В. Учитывая, что произошел переход права собственности, истица просит выселить ответчика из указанного жилого помещения, прекратить для него право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истица фио и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В суд первой инстанции ответчик Толкачев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо фио исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ МВД г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Толкачев А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Толкачев А.В, представитель ответчика фио адвокат фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, ввиду того, что истец скрыл от суда, что ранее рассматривался иск о выселении, договор дарения является мнимой сделкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица фио и ее представитель по доверенности фио с решением суда первой инстанции согласились, доводы апелляционной жалобы не признали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 3-е лицо фио с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В суд первой инстанции 3-е лицо ГУ МВД г. Москвы явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для бывшего члена семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения 28.06.2018 г, заключенного между фио и фио Ранее собственником жилого помещения являлся Толкачев А.В, который до настоящего момента зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Судом первой инстанции верно определено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением фио, являвшегося членом семьи прежнего собственника ( п. 2 ст. 292 ГК РФ). При этом суд исходил из того, что между фио и Толкачёвым А.В. отсутствует какое либо соглашение, сохраняющее за Толкачевым А.В. право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, пришел к выводу о том, что решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что переход права собственности на жилое помещение к фио влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика фио, который занимает его в отсутствие законных на то оснований, и выселение последнего из спорной квартиры.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что договор дарения, заключенный между истцом и фио, является мнимой сделкой, поскольку указанный договор в настоящее время не оспорен и недействительным не признан.

Также судебной коллегией отвергаются доводы жалобы о том, что имеются основания для сохранения за Толкачевым А.В. права пользования жилым помещением, ввиду того, что таких оснований суду не представлено.

Поскольку ответчик Толкачев А.В. членом семьи нового собственника не является, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из спорного жилого помещения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: