Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, фио и фио фио к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования, и по встречному иску фио, фио, фио к фио и фио фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований фио, фио отказано,

встречные исковые требования фио, фио, фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что ответчики в спорной квартире по адресу: адрес не проживают длительное время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, в связи, с чем они утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики фио, фио, фио обратились в суд со встречным иском к фио, фио, в котором просили не чинить фио, фио, фио препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков передать истцам ключи от спорной квартиры.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчики фио, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес, однако проживать в спорной квартире не могут, так как истцы чинят им препятствия.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований фио и фио фио к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования - отказать.

Встречные исковые требования фио, фио, фио к фио и фио фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать фио и фио фио не чинить фио, фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, путем беспрепятственного доступа в жилое помещение.

С указанным решением не согласились истцы фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы фио, фио и их адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчики фио, фио и их представитель фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.69, 70, 83 Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 36,7 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, где по месту жительства кроме нанимателя зарегистрированы ее дочери фио, фио, и ее внуки фио, фио, которые занимают квартиру на условиях договора социального найма, заключенного с фио дата.

В обоснование исковых требований истцы фио и фио указали, что фио, фио, фио в спорной квартире длительное время не проживают с дата, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется.

В подтверждение указанных доводов представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность несет фио фио представленных истцами платежных поручений, квитанций и договоров следует, что истцы в различных учреждениях приобретали мебель, строительные материалы и услуги для ремонта в спорной квартире, в том числе производили поверку счетчиков на холодное водоснабжение.

Из представленных ответов на запрос суда первой инстанции следует, что ответчики вызовы врача на дом не осуществляли.

Из ответа на запрос суда первой инстанции из ОВК по адрес следует, что регистрация фио указана по спорному адресу, сведений о призыве на военную службу по данному адресу отсутствуют.

Свидетели фио, фио, фио, фио в суде первой инстанции показали, что являются знакомыми истцов, часто бывают у них в гостях, однако ответчиков они в спорной квартире не видели, о наличии конфликтов им не известно.

Свидетели фиоЕ, фио, фио, фио в суде первой инстанции показали, что ответчики вынуждены проживать по другому адресу, так как истцы отказываются их впускать в квартиру, по причине конфликтных отношений, ответчики предпринимали попытки попасть в квартиру.

Ответчики в суде первой инстанции пояснили, что действительно в настоящий момент не проживают по спорному адресу, в связи с конфликтными отношения с фио, которая возражает против их проживания в квартире. В обоснование своих возражений представили заключение от дата по заявлению фио и фио

, которое подтверждает наличие у сторон конфликтных отношений. В данном заключении в частности указывается, что фио не может попасть в спорную квартиру, так как замки были заменены.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции счел, что ответы на запрос суда из ГП N 69 филиал N1 и ОВК по адрес не свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой. Представленную справку из ОМВД по адрес Москвы о том, что ответчики не обращались в органы полиции о наличии препятствий, суд счел не состоятельной, учитывая наличие конфликта.

При этом суд счел доводы истцов о том, что фио и фио не обращались в органы полиции за защитой своих прав, добровольно выехали на постоянное место жительство по другому адресу, несостоятельными, поскольку стороны являются членами одной семьи с фио, которая обратилась в органы полиции с заявлением о нарушении жилищных прав.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не имели возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

При этом суд первой инстанции счел требования ответчиков подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками были предприняты действия по реализации своего права пользования спорной квартирой, но вселение не произошло ввиду чинения препятствия со стороны истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, заслушав объяснения сторон, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии ( статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела следует, что ранее фио с семьей из пяти человек (она, дочь фио, внук фио, паспортные данные, дочь фио, внук фио, паспортные данные) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, как "одинокие матери". Однако в дата фио заключила брак с фио, который проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, которая принадлежит на праве общей долевой собственности фио, фио и фио в связи с чем распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N У53-10259 сняты с учета фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д.94-95).

Из пояснений истцов следует, что ответчики в спорной квартире общей площадью 36,7 кв.м. не проживают с дата, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, вселиться не пытали и им не препятствовали в пользовании спорной квартирой.

Из пояснений ответчиков следует, что действительно ответчики с дата в спорной квартире не проживают ввиду конфликтных отношений с фио Ответчик фио дата обращалась в отдел МВД по адрес Москвы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой и сменой замков.

Из заключения УУП отдел МВД по адрес Москвы от дата следует, что в спорной квартире проживают фио, фио и фио (сожительница фио), из показаний опрошенных соседей следует, что какие-либо иные граждане в данной квартире не проживают более 10 лет (195-196 т.1).

Однако суд не учел, что обращение в отдел МВД по адрес Москвы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой было произведено после подачи иска ( дата).

Доводы ответчиков о том, что они намерены проживать в спорной квартире, однако им чинились препятствия в проживании в спорной квартире, судебной коллегией тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку для вселения необходимо фактическое проживание в спорной квартире.

Оснований полагать, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, не имеется, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения, право на жилое помещение не дает.

Доводы ответчиков о том, что им препятствовали в пользовании жилым помещением, несостоятельны, поскольку ответчики с заявлением в отдел МВД по адрес Москвы обращались только в дата, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Иных доказательств препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчики фио, фио в спорном жилом помещении не проживают с дата, не проявляли интереса к спорной квартире, проживая по иному адресу (в квартире N45 по адресу: адрес), которая принадлежит им на праве общей долевой собственности; фио и фио попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали (в правоохранительные органы обратилась только мать истца фио в дата); фио, фио не осуществляли обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио, фио подлежат удовлетворению в части о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска фио, фио о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, поскольку ответчики фио, фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом судебная коллегия сочла возможным решение суда в части матери истца фио - фио, паспортные данные, оставить без изменения, учитывая, что она является нанимателем спорной квартиры, частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, имеет льготы по коммунальным услугам как инвалид II группы в размере 50%, ее выезд в квартиру, принадлежащей ответчикам, носил временный характер, и она пыталась вселиться в спорную квартиру, обратилась в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований к фио и фио о признании утратившими права пользования и удовлетворения встречных исковых требований фио, фио о нечинении препятствий - отменить.

Признать утратившими право пользования фио, фио квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи