Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Академии ФСБ России по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску Академии ФСБ России к фио фио, фио фио, фио фио, фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

которым в удовлетворении исковых требований Академии ФСБ России отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Академия ФСБ России обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России, расположенном по адресу: адрес, выселить их из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дата на основании решения жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России фио и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира N 233 в семейном общежитии Академии ФСБ по адресу: адрес. Впоследствии в соответствии с решения жилищно-бытовой комиссии от дата ответчикам предоставлена квартира N 163. По указанному адресу семья фио в составе его, жены инвалида 3 группы, дочери инвалида детства, была поставлена на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях на основании протокола заседания комиссии от дата. Жилое помещение предоставлено во временное пользование на период работы фио в должности старшего преподавателя кафедры Академии ФСБ. дата. Вместе с тем приказом ФСБ России от дата N 293-ЛС фио был уволен с военной службы с дата в запас ФСБ России. В связи с этими обстоятельствами фио и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от дата, правовые отношения между истцом и ответчиком по обеспечению ответчика жилым помещением прекращены.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики фио и ее представитель, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали и пояснили, что ответчик с семьей был заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют постоянную регистрацию по указанному адреса, а основания для выселения его и семьи без предоставления жилого помещения отсутствуют, поскольку фио прекратил военную службу по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за членами семьи, имеющими инвалидность, спорное жилое помещение для семьи фио является единственным.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Академии ФСБ России по доверенности фио

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Академии ФСБ России по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчики фио и ее представитель адвокат фио, фио, фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.107, 108, 110 Жилищного кодекса адрес, ст.ст.49, 51, 103 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности и оперативном управлении Академии ФСБ России.

Решением социально-бытовой комиссии Академии ФСБ России N 28 от дата фио и членам его семьи (жена, дочь датар.) на период работы преподавателем кафедры N 3 предоставлена спорная двухкомнатная квартира N 163 по адресу: адрес, на основании чего выдан ордер N 2469 от дата.

Семья фио дата поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России.

Приказом ФСБ России от дата N 293-ЛС фио уволен с военной службы по п. п. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с дата в запас ФСБ России на основании справки Крылатского бюро медико-социальной экспертизы от дата. Приказом N314-ЛС от дата фио исключен из списков личного состава, выслуга лет составляет 16 лет 01 месяц 04 дня.

Из материалов дела следует, что жена фио - фио является инвалидом II группы бессрочно, дочь фио, паспортные данные, - инвалидом I группы с детства.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от дата ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, фио, его жена фио, дочь фио, датар, дочь фио, датар, постоянно зарегистрированы и по месту жительства по спорному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные платежи по квартире, задолженности не имеют. Иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеют.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что адресст. 13 адрес предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 адресст.51 адресса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 адресст. 52 адреса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

Согласно ч.2 ст.110 ЖК адрес работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 указанного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК адрес).

По смыслу приведенной статьи работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, может быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, тогда как согласно представленным в материалы дела документам, фио уволен по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком - I группы инвалидности с детства, что по смыслу абз.4 п.п. "в" п.3 ст.51 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" относится к уважительным причинам для досрочного увольнения с военной службы, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК адрес, семья фио может быть выселена лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, а именно: что фио имеет выслугу более 10 лет, а именно 16 лет 01 месяц 04 дня, уволился в запас по семейным обстоятельствам, в составе его семьи имеются два инвалида, имеют постоянную регистрацию по месту жительства по спорному адресу, иного жилого помещения семья фио на праве собственности или ином вещном праве не имеют, свидетельствуют о том, что фактически в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доказательств снятия ответчиков с учета нуждающихся в связи с улучшением жилищных условий материалы дела не содержат. Таким образом, семья фио имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку не содержат доводов, влекущих его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобы, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Академии ФСБ России по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи