Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании и выселении,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая ранее принадлежала ответчику фио на праве собственности. дата Мещанским районным судом адрес вынесено решение, вступившее в силу дата, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Право собственности наименование организации на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН дата. Ответчики состоят на регистрационном учете и фактически проживают в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец считает, что регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для проживания ответчиков не имеется, поскольку собственником квартиры ответчик фио больше не является, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками относительно дальнейшего проживания ответчиков в квартире сторонами не заключалось.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио, фио - удовлетворить частично.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решения суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.288, 235, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала на праве собственности ответчику фио В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована фио с дата, фио с дата и фио с дата.

Мещанским районным судом адрес вынесено решение от дата, вступившее в законную силу дата, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Право собственности наименование организации на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Москве дата.

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживают в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось ответчиками.

При этом законных оснований для проживания ответчиков не имеется, поскольку ответчик фио собственником спорной квартиры уже не является, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками, являющимися бывшим собственником и членами семьи бывшего собственника относительно проживания последних в квартире сторонами не заключалось.

Регистрация и проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой, а потому их право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст.20, 292 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении за ответчиками фио, фио, фио право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, и выселении из спорной квартиры.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, поскольку удовлетворение искового требования о выселении ответчиков исключает возможность ответчиков чинить препятствие в пользовании квартирой.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела. Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию договора займа, которые были проверены решением Мещанского районного суда адрес от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ служили бы безусловным основанием для отмены правильного по сути решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи