Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лапашова Т.В. обратилась в суд к ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции" с иском о взыскании выходного пособия в размере трех месячных окладов, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Лапашова Т.В. ссылалась на то, что приказом N 178 л/с от дата была принята на работу в ГБПОУ "Колледж полиции" на должность преподавателя, приказом N 690 л/с от дата она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, однако при увольнении на неё было оказано психологическое давление со стороны руководства, в связи с чем ей должна быть выплачена компенсация, установленная трудовым законодательством при увольнении в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора в размере трех месячных окладов.

В судебное заседание представитель фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции" по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции" не явился, о времени и месте рассмотрения судом апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции".

Проверив материалы дела, выслушав Лапашову Т.В. и её представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров ( часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений ( часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами ( часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что приказом N 178 л/с от дата Лапашова Т.В. была принята на работу в ГБПОУ "Колледж полиции" на должность преподавателя с должностным окладом сумма и с ней был заключен трудовой договор N 168 от дата.

Пунктом 10.4 трудового договора установлено, что при его расторжении работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации, а также другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и локальных нормативных актов работодателя.

дата работодателем в адрес истца было направлено уведомление N 82 об изменении условий трудового договора, согласно которому в случае отказа продолжать работу на новых условиях или перевода на другую должность трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту от дата, подписанному начальником административно-кадрового отдела фио, ведущим специалистом по кадрам фио и документоведом фио, дата в время до сведения фио было доведено уведомление от дата N 82 "Об изменении условий трудового договора", с которым Лапашова Т.В. была ознакомлена, однако свой экземпляр не взяла и от подписи отказалась.

Из акта от дата, подписанного и.о. директора ГБПОУ "Колледж полиции" фио, начальником административно-кадрового отдела ГБПОУ "Колледж полиции" фио и старшим методистом фио, следует, что дата в время до сведения фио было повторно доведено уведомление от дата N 82 "Об изменении условий трудового договора", с которым Лапашова Т.В. ознакомилась, экземпляр получила, но от подписи отказалась.

дата Лапашова Т.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон, указав на отсутствие педагогической нагрузки на 2018 - 2019 учебные года.

По условиям Соглашения о расторжении трудового договора от дата ответчик обязался выплатить фио при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма

Согласно акту от дата, дата в время в кабинете отдела кадров N 310 ГБОУ "Колледж полиции" фио в присутствии фио и фио путем прочтения вслух ознакомил Лапашову Т.В. с соглашением от дата о расторжении трудового договора N 168 от дата, Лапашова Т.В. ознакомилась с соглашением о расторжении трудового договора, но от подписи отказалась, сославшись на то, что она уже расписалась в приказе N 690 л/с от дата об увольнении по соглашению сторон.

Приказом N 690 л/с от дата Лапашова Т.В. была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

С приказом об увольнении Лапашова Т.В. была ознакомлена под роспись дата и тот же день получила трудовую книжку.

Согласно платежным поручениям N 1499, N 1498 и N 1497 от дата работодатель оплатил истцу листки нетрудоспособности в сумме сумма и выплатил заработную плату за дата в размере сумма

Также суд установил, что дата Лапашова Т.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней и заработную плату за время, фактически отработанное в месяце увольнения, и произвести выплаты в размере не менее трех должностных окладов, ссылаясь на то, что на неё оказывалось психологическое давление со стороны руководства ГБПОУ "Колледж полиции", в связи с чем она вынужденно была уволена по соглашению сторон и поэтому данное увольнение является незаконным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что требуемое истцом при увольнении по соглашению сторон выходное пособие в размере трех месячных окладов не предусмотрено ни приведенными выше положениями трудового законодательства ни действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников ГБПОУ "Колледж полиции". При этом суд учел, что увольнение истец в установленном законом порядке не оспаривала и доказательства вынужденности написания заявления об увольнении по соглашению сторон не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочны по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся необходимости выплаты трех окладов на время трудоустройства, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Багринцева Н.Ю. Дело N 33-39251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБПОУ г. Москвы "Колледж полиции" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: